Судья Батырова К.Х. Дело № 33-875/2011 г.

30 августа 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего: Пюрвеевой А.А.

судей Панасенко Г.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Болдарева А.В. к Мэрии города Элисты, Болдареву С.В. о признании незаконным постановления и признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения Болдарева А.В., Болдарева С.В., представителя Мэрии г.Элисты Эрднеева Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Болдарев А.В. обратился в суд с иском к Мэрии города Элисты, Болдареву С.В. о признании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте незаконным и признании за ним права собственности на 3/4 доли земельного участка.

В обоснование иска указал, согласно протоколу заседания исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 23 апреля 1957 года, земельный участок, в размере <…>кв.м. расположенный по адресу: <…> был предоставлен отцу Б.В.К. под строительство индивидуального дома. В этот же период произведен отвод указанного земельного участка. Право собственности на домовладение, расположенное на данном участке, признано за отцом Б.В.К. в судебном порядке. В порядке наследования по закону, после смерти отца, с 1979 года собственником дома являлась мать Б.Е.М. После смерти матери, ввиду отказа от своих долей в наследстве дома его сестер Мавриной А.В. и Гирич Л.В., он, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, которое получил 9 июля 2002 года, является наследником 3/4 доли в праве собственности указанного домовладения. Наследником 1/4 доли дома является его брат Болдарев С.В. Однако постановлением Представителя Президента РК в г.Элисте от 23 мая 1995 года №548 оспариваемый земельный участок, на котором расположено домовладение, предоставлен его брату Болдареву С.В. для индивидуального жилищного строительства в частную собственность. Просит признать незаконным постановление Представителя Президента РК в г.Элисте от 23 мая 1995 года, поскольку оно нарушает его права, так как он имеет право на 3/4 доли земельного участка. В связи с тем, что согласно земельному законодательству граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, просит признать за ним право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <…>.

В судебное заседание истец Болдарев А.В., ответчик Болдарев С.В., третьи лица Маврина А.В., Гирич Л.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Мэрии города Элисты Лазарев В.А. иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию истца о признании незаконным постановления Представителя Президента РК в г.Элисте от 23 мая 1995 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Болдарева А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Болдарев А.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает, согласно действовавшему на момент вынесения оспариваемого постановления законодательству, в случае перехода права собственности на строения к нескольким собственникам права на землю переходят в размере пропорционально долям на строение, в связи с чем, передача всего земельного участка Болдареву С.В. незаконна. Применение срока исковой давности также незаконно, поскольку о нарушении своих земельных прав он узнал после ознакомления с копией оспариваемого постановления, которое было получено его дочерью из Земельной службы (исх. 18.10.2010 года).

В суде кассационной инстанции истец Болдырев А.С., ссылаясь на доводы жалобы, просил признать оспариваемое постановление в части предоставления ответчику Болдареву С.В. 3/4 доли земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд руководствовался статьями 59-61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наследственным имуществом является домовладение, расположенное на оспариваемом земельном участке, сам земельный участок не входит в наследственную массу. Согласно исследованным судом материалам наследственного дела, свидетельству о праве на наследство по закону от 4 февраля 1994 года, удостоверенному нотариусом Первой Элистинской государственной нотариальной конторы Республики Калмыкия, наследником 1/4 доли дома является ответчик Болдарев С.В., который получил свидетельство о праве на наследство на названную долю дома, наследником 3/4 доли истец Болдарев А.В., которому свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли дома не выдано. Истец Болдарев А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли дома 9 июля 2002 года. Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте от 23 мая 1995 года №548 ответчику Болдареву С.В. предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок по улице <…> дом <…> города Элисты площадью <…>кв.м. в частную собственность и <…>кв.м. в пользование. Таким образом, истец знал о предоставлении оспариваемого земельного участка в собственность ответчику Болдареву С.В. в 1995 году и в 2002 году. Ввиду истечения срока исковой давности на момент предъявления иска (7 июня 2011 года) заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно смыслу приведенных положений закона, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, которое определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Пропуск истцом срока исковой давности обоснован судом Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте от 23 мая 1995 года №548 о предоставлении оспариваемого земельного участка в собственность и пользование ответчика Болдарева С.В. и свидетельством о праве на наследство по закону, выданное истцу Болдареву А.В. 9 июля 2002 года.

Между тем, сами по себе эти документы без обоснования того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, свидетельствуют лишь о датах принятия и выдачи указанных документов.

Как пояснил истец Болдарев А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, о нарушении своих прав на земельный участок он узнал после получения оспариваемого постановления в Мэрии г.Элисты, где указывалось о предоставлении всего земельного участка в собственность и пользование ответчику Болдареву С.В. До указанного времени он полагал, что его брат Болдарев С.В. оформил, приватизировал земельный участок соответственно своей доле в доме.

Получение истцом первично постановления подтверждается записью, заверенной штампом и печатью архивного отдела Мэрии г.Элисты от 18 октября 2010 года.

Согласно пояснениям ответчика Болдарева С.В. он предлагал в 1995 году брату Болдареву А.В. оформить земельный участок, последний отказался, и он сам оформил этот участок. После смерти матери, он постоянно проживал в этом доме, платил налоги, последние годы в доме не проживает. Не отрицает, что Болдарев А.В. имеет 3/4 доли дома, а он 1/4 долю. С признанием оспариваемого постановления незаконным не согласен.

Таким образом, анализ этих доказательств свидетельствует, что о нарушении своего права на долю в земельном участке истцу Болдареву А.В. стало известно в октябре 2010 года, поскольку с оспариваемым постановлением ни ответчик Болдарев С.В., ни администрация Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте, Мэрия г.Элисты в установленном законом порядке его не знакомила. Его предположение о приватизации Болдаревым С.В. своей доли земельного участка никакими доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении иска ввиду истечения срока сделан с нарушением норм материального права и без фактических обстоятельств дела, вследствие чего является незаконным.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указанное означает, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, у собственника возникает право приобретения в собственность земельного участка.

Как установлено судом, после смерти Б.Е.М., согласно данным наследственного дела и свидетельству о праве на наследство по закону, собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <…> является Болдарев С.В., собственником 3/4 доли дома Болдарев А.В. Это обстоятельство никем не оспаривается.

На основании указанных положений закона, к собственникам жилого дома Болдареву С.В. и Болдареву А.В. должно перейти право пользования и собственности оспариваемым земельным участком пропорционально их долям собственности на строение.

Исходя из изложенных положений закона, к истцу Болдареву А.В. должно перейти 3/4 доли земельного участка, к ответчику Болдареву С.В. 1/4 доля земельного участка.

При таких обстоятельствах Постановление Представителя Президента РК в г.Элисте от 23 мая 1995 года №548 о предоставлении Болдареву С.В. земельного участка, расположенного <…> площадью <…>кв.м. в частную собственность и <…>кв.м. в пользование в части 3/4 доли следует признать незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, с одновременным признанием права собственности и права пользования Болдарева А.В. на 3/4 доли земельного участка.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым требования Болдарева А.В. удовлетворить, признав постановление Представителя Президента РК в г.Элисте от 23 мая 1995 года №548 о предоставлении Болдареву С.В. земельного участка, расположенного <…> площадью <…>кв.м. в частную собственность и <…>кв.м. в пользование в части 3/4 доли незаконным, и признать за Болдаревым А.В. право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года отменить.

Признать постановление Представителя Президента Республики Калмыкия в городе Элисте от 23 мая 1995 года №548 о предоставлении Болдареву С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <…>, площадью <…>кв.м. в частную собственность и <…>кв.м. в пользование в части 3/4 доли незаконным.

Признать право собственности и пользования Болдарева А.В. на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <…>, площадью <…>кв.м. и <…>кв.м.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Г.В. Панасенко

Т.А. Шовгурова

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева