Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-1037/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Пюрвеевой А.А. судей коллегии Басанговой И.Б. и Сангаджиева А.В. при секретаре Озаевой Д.В. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Анджаева Б.И., Анджаевой Э.П. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2011 года об оставлении без движения заявления о признании постановления Мэрии города Элисты от 16 июня 2011 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения жилищного законодательства. Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения Анджаевой Э.П., представителя Мэрии г.Элисты Манджикова В.В., судебная коллегия, установила: Анджаев Б.И., Анджаева Э.П. обратились в суд с заявлением к Мэрии г. Элисты о признании постановления Мэрии города Элисты от 16 июня 2011 года «Об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое» незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения жилищного законодательства. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2010 года они являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…>. 15 апреля 2011 года они обратились в Мэрию г.Элисты с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, представив для этого все необходимые документы. Постановлением Мэрии г.Элисты от 16 июня 2011 года им отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пункты 1, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства, а также в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов и представлением документов в ненадлежащий орган. Считают отказ незаконным, так как жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, к нему имеется свободный доступ, имеется и техническая возможность оборудовать свободный доступ к квартире со стороны улицы. Жилое помещение не используется в качестве места постоянного проживания, не обременено правами третьих лиц. Подвальные помещения, расположенные непосредственно под квартирой, не являются жилыми. Просят признать постановление Мэрии г.Элисты от 16 июня 2011 года незаконным, обязать Мэрию г.Элисты принять решение о переводе жилого помещения в нежилое. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2011 года заявление Анджаева Б.И., Анджаевой Э.П. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 23 сентября 2011 года. Одновременно разъяснено, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами. В частной жалобе Анджаев Б.И., Анджаева Э.П. просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывают, вывод суда о наличии спора о праве ошибочен, поскольку право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Заявление соответствует форме и содержанию, в нем указано решение органа местного самоуправления, которое обжалуется и какие права и свободы нарушены этим решением. Поскольку спор возник из публичных правоотношений, оснований для оставления заявления без движения не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Оставляя заявление без движения, суд, руководствуясь статьями 131, 132, 136, частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что из анализа заявления Анджаевых Б.И. и Э.П. и приложенных к нему документов усматривается спор о жилищном праве. Вывод суда является правильным, поскольку он соответствует положениям процессуального закона. С доводом жалобы об ошибочности вывода суда о наличии спора о праве, согласиться нельзя по следующим основаниям. Часть 3 статьи 247 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, который принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Решение о переводе помещения является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ с учетом перечня таких работ. Из приложенного к заявлению выписки из протокола №3 заседания комиссии Мэрии г.Элисты по переводу жилого помещения в нежилое от 31 мая 2011 года видно, что работы по переустройству жилого помещения в нежилое фактически начаты, в частности работы по устройству отдельного входа уже произведены. В суде кассационной инстанции заявитель Анджаева Э.П. подтвердила, что устройство отдельного входа произведено. Таким образом, жилое помещение фактически переустроено. При таких обстоятельствах заявленный спор при наличии самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения не может быть рассмотрен в порядке оспаривания действий, поскольку возник спор о праве. С учетом изложенного, довод жалобы об отсутствии спора о праве противоречит представленным к заявлению документам. При наличии спора о праве, остальные приведенные в жалобе доводы правового значения не имеют. Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила: Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий А.А. Пюрвеева Судьи А.В. Сангаджиев И.Б. Басангова «копия верна», судья: А.А. Пюрвеева