Судья Фурманов И.В. Дело № 33-905/2011 г. 08 сентября 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л., судей Басанговой И.Б. и Кашиева М.Б., при секретаре Болдыревой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О об оспаривании решения Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по кассационной жалобе О на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения заявителя О и его представителя А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Д, судебная коллегия установила: О обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2006 года установлен факт владения имуществом его дедом К 1880 года рождения, имущества, которое выбыло из его владения в результате незаконного применения репрессий по национальному признаку. Этим же решением установлен факт родственных отношений между заявителем и его дедом К Решением этого же суда от 04 августа 2008 года на Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия возложена обязанность принять решение о выплате ему денежной компенсации за утраченное в результате репрессий имущество деда К. Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия 19 сентября 2008 года принято решение о выплате и в Министерство финансов Российской Федерации направлена информация о потребности в бюджетных ассигнованиях. Управление социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития РК по г. Элисте письмом от 16 мая 2011 года сообщило ему, что Министерство финансов Российской Федерации возвратило направленные документы без исполнения, мотивируя это тем, что выплата денежной компенсации производится наследникам первой очереди. Просил признать незаконным отказ Министерства финансов Российской Федерации в выплате ему денежной компенсации за утраченное в результате применения политических репрессий имущество деда К. и обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить ему денежную компенсацию в размере 120 765 руб. 51 коп. В судебном заседании О и его представитель А. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Д в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на то, что в силу постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 926 внуки реабилитированных не включены в определенный законом круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного утратой имущества жертв политических репрессий. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2011 года в удовлетворении заявления О. отказано. В кассационной жалобе О просит отменить решение суда ввиду нарушений норм материального права, указав, что Комиссией министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия принято решение о выплате ему денежной компенсации за утраченное имущество его деда К, которое было передано для производства выплат в Минфин России, в обязанности которого не входит принятие решение о выплате или отказе в выплате компенсации. Минфин России должен был лишь произвести выплаты по решению соответствующих органов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Принимая решение по делу, суд правомерно руководствовался статьей 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 926 и исходил из того, что оснований для признания незаконными действий Минфина России по отказу О в выплате денежной компенсации за вышедшее из владения в связи с репрессиями имущества его деда К, не имеется, поскольку О не относится к кругу лиц, имеющих право на получение компенсации. Данный вывод суда является законным и обоснованным. В силу ст.16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 926 от 12 августа 1994 года предусмотрено, что в случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплаты денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях детям (в том числе усыновленным), супруге (супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти. С учетом положений этих норм, суд пришел к правильному выводу, что заявитель как внук К в категорию лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включен, поскольку не является наследником первой очереди. В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из анализа содержания указанных норм следует, что участие в новом деле других лиц исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением. Соответственно, при рассмотрении нового дела с участием других лиц, ранее не участвовавших в деле, суд обязан установить эти обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле. Из материалов дела видно и на это ссылается в своих возражениях представитель ответчика, что Министерство финансов России не принимало участия при рассмотрении дела, по которому Элистинским городским судом было вынесено решение от 15 мая 2006 года, и не являлось стороной в том деле. Кроме того, в названном решении суда установлены только факты владения имуществом К 1880 года рождения, выбытия из его владения в результате незаконного применения репрессий по национальному признаку, а также факт родственных отношений между заявителем и его дедом К. Согласно решению Элистинского городского суда от 04 августа 2008 года на Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия возложена обязанность принять решение о выплате ему денежной компенсации за утраченное в результате репрессий имущество деда К. Лицом, участвующим в деле Министерство финансов России также не являлось. При таких данных суд правильно указал, что названные судебные решения преюдициального значения для рассмотрения данного заявления не имеют. В этой связи правомерность отказа Минфина России в выплате О денежной компенсации, подлежала проверке на общих основаниях в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 926 от 12 августа 1994 года. Ссылка заявителя на то, что в полномочия Министерства финансов Российской Федерации при наличии принятого Министерством здравоохранения и социального развития РК решения о выплате ему денежной компенсации, не входит принятие решения о выплате, является несостоятельной, поскольку судом было установлено, что он, как наследник второй очереди, не имеет права на её получение. С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Лиджеева Л.Л. Судьи Басангова И.Б. Кашиев М.Б. Копия верна, судья Кашиев М.Б.