Судья Маликов В.В. Дело № 33-990/2011

25 октября 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Панасенко Г.В. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева А.Б.-Г. к Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Главы Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК на решение Черноземельского районного суда РК от 7 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Дорджиевой Б.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Манджиева А.Б-Г., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об отмене решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Манджиев А.Б-Г. обратился в суд с указанным иском к Главе Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК (далее Глава Администрации ЧРМО), мотивируя его следующим. 9 июня 2011 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК он восстановлен в должности директора муниципального унитарного предприятия им. … (далее МУП им. …). Во исполнение указанного судебного акта распоряжением № 33 от 14 июня 2011 г. и.о. Главы Черноземельского РМО РК истец восстановлен в прежней должности. Распоряжением № 224 Главы Администрации ЧРМО от 8 июля 2011 г. в связи с возбуждением уголовного дела он освобожден от занимаемой должности с 8 июля 2011 г. Распоряжением № 226/1 Главы Администрации ЧРМО от 12 июля 2011 г. в указанное распоряжение внесено изменение: п. 1 считать утратившим силу; уволить его с занимаемой должности директора МУП им. … по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ. Полагает, что указанные распоряжения незаконны, в связи с чем просил суд признать незаконными и не имеющими правовых последствий распоряжения Главы Администрации ЧРМО № 224 от 8 июля 2011 г. и № 226/1 от 12 июля 2011 г.; восстановить его в должности директора МУП им. …...

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования. Просил суд признать незаконным распоряжение Главы Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК № 224 от 8 июля 2011 г. об его освобождении от занимаемой должности директора МУП им. …; признать незаконным распоряжение Главы Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК № 226/1 от 12 июля 2011 г. об увольнении его по собственному желанию с должности директора МУП имени … и восстановить его на работе в прежней должности директора МУП имени ….

В судебном заседании истец Манджиев А.Б-Г. и его представитель Павлов Р.Б. иск поддержали, дополнив его требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Дорджиева Б.Ю. иск не признала, пояснив суду, что действующий на 7 сентября 2011 г. Устав Черноземельского районного муниципального образования РК не предусматривает права Главы Администрации ЧРМО увольнять руководителей унитарных предприятий. Истец уволен правомерно, поскольку написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Решением Черноземельского районного суда РК от 7 сентября 2011 года иск Манджиева А.Б-Г. удовлетворен. Признано незаконным увольнение Манджиева А.Б-Г. распоряжениями Главы Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК № 224 от 8 июля 2011 г. и 226/1 от 12 июля 2011 г. с должности директора МУП имени …. Манджиев А.Б-Г. восстановлен на прежней работе в должности директора МУП имени С.М. Буденного с 8 июля 2011 г. Постановлено, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК в пользу Манджиева А.Б-Г. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 июля по 7 сентября 2011 г. в размере 19917 руб. 70 коп. С Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, взыскана государственная пошлина в размере 4797 руб.

В кассационной жалобе Глава Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК просит отменить решение суда и вынести новое решение. Суд не учел, что срок трудового договора с Манджиевым истек 1 августа 2011 г. Следовательно, в соответствии с абзацем 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 суд должен был изменить дату и формулировку увольнения. Порядок увольнения истца не нарушен, поскольку он выразил желание уволиться по собственному желанию и не воспользовался своим правом в течение 14 дней отозвать свое заявление об увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части восстановления на работе, взыскания государственной пошлины и вынести новое решение суда, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить, в остальной части оставить решение суда без изменения.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст. 80, 394 Трудового кодекса РФ, Уставом Черноземельского РМО РК, принятым решением Собрания депутатов Черноземельского РМО от 1 марта 2010 г. № 1 и исходил из того, что увольнение истца произведено неуполномоченным лицом (Глава Администрации Черноземельского РМО), тогда как право на расторжение трудового договора с Манджиевым как с руководителем муниципального унитарного предприятия имеет только Глава Черноземельского районного муниципального образования РК. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку работодатель не предоставил истцу время на отзыв в течение 2 недель (ст. 80 ТК РФ) своего заявления об увольнении по собственному желанию.

С выводом суда в части восстановления истца на работе нельзя согласиться.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Таким образом, срочный трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия.

Как видно из материалов дела, Манджиев А.Б-Г. заключил с Администрацией Черноземельского районного муниципального образования РК срочный трудовой договор с 1 августа 2006 г. по 1 августа 2011 г., согласно которому истец занимал должность директора муниципального унитарного предприятия имени ….

11 июля 2011 г. истец написал заявление об увольнении его по собственному желанию с должности директора МУП им. …. В тот же день Манджиев А-Б-Г. распоряжением Главы Администрации Черноземельского РМО уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Данное увольнение обоснованно признано судом незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением порядка увольнения (непредставление времени для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию – ст.ст. 80, 280 ТК РФ) и осуществлено лицом, не имеющим полномочия на прекращение трудового договора (Глава Администрации Черноземельского РМО вместо Главы Черноземельского РМО).

Вместе с тем до рассмотрения дела судом срок действия трудового договора с истцом истек.

При таких обстоятельствах требования Манджиева о восстановлении на работе не подлежали удовлетворению, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 79, 394 ТК РФ трудовые отношения с истцом прекратились в связи с истечением срока трудового договора.

Вследствие указанного подлежит изменению решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2011 г. по 1 августа 2011 г., и взыскать 5685, 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии с подпунктами 1 и 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим взыскание с ответчика государственной пошлины неправомерно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия в части восстановления на работе и взыскания государственной пошлины считает возможным вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении указанных требований, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноземельского районного суда РК от 7 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Манджиева А. Б.-Г. к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на прежней работе в должности директора муниципального унитарного предприятия имени … с 8 июля 2011 г. и взыскании с Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственной пошлины в размере 4797 руб. отменить.

Отказать в удовлетворении искового требования Манджиева А. Б.-Г. к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на прежней работе в должности директора муниципального унитарного предприятия имени … с 8 июля 2011 г.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Манджиева А. Б.-Г. С 1 августа 2011 г. считать прекращенным трудовой договор от 1 августа 2006 г., заключенный между ним и Администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Решение суда в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15 июля по 7 сентября 2011 г. изменить.

Взыскать с Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Манджиева А.Б.-Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2011 г. по 1 августа 2011 г. в размере 5685 руб. 64 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Г.В. Панасенко

О.Г. Шиханова