Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-1024/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Цакировой О.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда по Республике Калмыкия к Калустьяну А. А. о взыскании субсидии в размере **** руб. по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2011 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Калустьяна А.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца Трофименко Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агентство занятости населения и труда по Республике Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 6 апреля 2010 г. между ним и Калустьян А.А. был заключен договор № 194 о развитии малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в соответствии с которым ответчику была выделена финансовая помощь в размере 58800 руб. для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с даты заключения данного договора. Проверкой, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия, было выявлено, что в нарушение условий договора ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до истечения указанного срока. Просило суд взыскать с Калустьяна А.А. в пользу Агентства занятости населения и труда РК субсидию в сумме *** руб. для последующего перечисления в доход республиканского бюджета.

В судебном заседании представитель истца Очиргоряев А.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Калустьян А.А. иск не признал. Пояснил суду, что согласно п. 2.10. указанного договора осуществлял предпринимательскую деятельность с 29 марта 2010 г. по 29 марта 2011 г.

Решением Элистинского городского суда РК от 20 сентября 2011 г. иск Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия удовлетворен. С Калустьяна Александра Артемовича в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия взыскана субсидия в размере **** руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1964 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что не нарушал условия договора от 6 апреля 2010 г., заключенного между ним и истцом, поскольку в течение года осуществлял предпринимательскую деятельность с 29 марта 2010 г. по 29 марта 2011 г., как это предусмотрено п. 2.10. указанного договора.

В возражении на кассационную жалобу Агентство занятости населения и труда РК просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ответчик неправильно толкует положения договора, в соответствии с которыми (пункт 4.1. договора) Калустьян обязан был заниматься предпринимательской деятельностью в течение года с даты заключения договора – 6 апреля 2010 г. Поэтому в соответствии с постановлением Правительства РК от 25 декабря 2009 г. № 474 «О программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия» данная субсидия должна быть возращена истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражении на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 393, п. 3 ст. 401, 425 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 7.1. Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» п.п. 3, 16 Правил предоставления в 2010 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РК от 25 декабря 2009 г. № 474, постановлением Правительства РК от 25 декабря 2009 г. № 474 «О программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия» и исходил из того, что, поскольку ответчиком нарушены условия договора о предоставления субсидии, требования истца о ее возврате подлежат удовлетворению.

С этим выводом суда о необходимости взыскания с ответчика субсидии нельзя согласиться.

В силу п. 2 постановления Правительства РК от 25 декабря 2009 г. № 474, постановлением Правительства РК от 25 декабря 2009 г. № 474 «О программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия» безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежат возврату в Агентство в случаях:

нецелевого использования безвозмездной субсидии;

прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора;

невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 194 от 6 апреля 2010 г. о содействии самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее – Договор), согласно условиям которого Агентство занятости населения и труда РК обязуется предоставить Калустьяну на вышеназванные цели единовременную субсидию (п. 2.7. договора), а ответчик обязуется организовать предпринимательскую деятельность по направлению: «Услуги по ремонту автомобилей» и в течение 12 месяцев заниматься этой деятельностью (п. 2.10. договора).

Согласно п. 4.1. указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, Калустьян обязан был заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с даты подписания договора, то есть с 6 апреля 2010 г. по 6 апреля 2011 г.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя 29 марта 2010 г., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 марта 2011 г.

Следовательно, Калустьян нарушил условия договора № 194 от 6 апреля 2010 г.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, лишь существенное нарушение договора влечет его расторжение.

Отношения между сторонами возникли ввиду заключения договора, поэтому требование истца о возврате субсидии ответчиком фактически означает расторжение договора, заключенного между ними.

Нарушение, допущенное ответчиком нельзя признать существенным, поскольку Калустьян прекратил предпринимательскую деятельность за 7 дней до истечения срока, предусмотренного договором, что не повлияло на достижение цели предоставления субсидии, а потому данное обстоятельство не может явиться основанием для удовлетворения требований о возврате субсидии.

В связи с этим исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия не подлежат удовлетворению.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 360, 362, 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 20 сентября 2011 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Агентства занятости населения и труда по Республике Калмыкия к Калустьяну А. А. о взыскании субсидии в размере *** руб. для последующего перечисления в доход республиканского бюджета отказать.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи: О.В. Цакирова

М.Б. Кашиев