Судья Лиджиев М.А. Дело № 33-1103/2011

17 ноября 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Мутуловой Г.О.,

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Р. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Малодербетовского районного суда РК от 13 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Караваевой Р.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Батырова Н.В., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Караваева Р.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Со 2 декабря 1991 г. занимала должность государственного служащего в налоговой инспекции. Приказом № 02-2-2/32 от 25 мая 2011 г. уволена с должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением штата. Полагает, что увольнение незаконно, поскольку ее лишь предупредили о предстоящем увольнении. Приказ № 02-1-18/49 от 14 февраля 2011 г. «О сокращении численности работников» до нее доведен не был. Также не согласна с решением комиссии по оптимизации штатной численности № 1 от 15 марта 2011 г. о том, что у нее наименьшая производительность труда. За последние три года в отношении нее не вынесено ни одного выговора. В нарушение требований ст. 180 ТК РФ ей не предложили другую имеющуюся в инспекции работу (вакантную должность). Просила суд признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 мая 2011 г. по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Караваева Р.И. и ее представитель Власова Е.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Батыров Н.В. иск не признал.

Прокурор Кузьменко Н.Ш. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Малодербетовского районного суда РК от 13 октября 2011 года Караваевой Р.И. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Караваева Р.И. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что решение комиссии по оптимизации штатной численности не является надлежащим доказательством низкой производительности истца, поскольку приведенные комиссией данные ничем не подтверждаются и основываются лишь на внутреннем убеждении членов комиссии. Так как истцу вакантные должности не предлагались, то в соответствии со ст.ст. 2, 31, 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» ответчик для определения лица, имеющего преимущественное право на замещение должности гражданского служащего, вправе был провести внеочередную аттестацию, которая могла определить уровень профессиональной подготовки служащего. Кроме того, ответчиком не предлагались истцу вакантные должности в иных государственных органах.

В кассационном представлении прокурор Малодербетовского района РК просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

До начала заседания суда второй инстанции прокурором заявлен отзыв кассационного представления, в связи с чем кассационное представление судебной коллегией не рассматривалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон о госслужбе), ст. 180 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что в феврале 2011 г. в Межрайонной ФНС № 4 произведено сокращение штата государственных гражданских служащих, в результате которого Караваева как лицо, имеющее наиболее низкую производительность труда, правомерно уволена работодателем.

С данными выводами суда следует согласиться.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 указанного закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Как видно из материалов дела, Караваева Р.И. 2 декабря 1991 г. принята на должность старшего государственного налогового инспектора в Государственную налоговой инспекцию по Малодербетовскому району Республики Калмыкия. 31 августа 2010 г. переведена на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия от 8 февраля 2011 г. № 02-1-05/41 в Межрайонной налоговой инспекции ИФНС России № 4 по Республике произведено сокращение штатов на 6 единиц государственных гражданских служащих, в том числе сокращена должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания комиссии по оптимизации штатной численности Межрайонной инспекции ИФНС России № 4 по РК от 15 марта 2011 г. был рассмотрен вопрос об определении кандидатур на высвобождение должностей. Так, было принято во внимание низкая производительность труда Караваевой Р.И. среди других лиц, занимающих должности государственных налоговых инспекторов в отделе камеральных проверок.

18 марта 2011 г. Караваева была ознакомлена с приказом и персонально предупреждена о предстоящем сокращении, 24 марта 2011 г. истицу уведомили о том, что вакансий не имеется.

Довод жалобы о преимущественном праве истицы перед другими работниками является несостоятельным, поскольку согласно представленным данным ответчиком в суде кассационной инстанции следует, что все лица, занимающие должности государственных налоговых инспекторов в отделе камеральных проверок имеют высшее профессиональное образование. Из имеющихся сведений истица имела низкую производительность труда.

Таким образом, нарушений порядка увольнения истца судебной коллегией не установлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности увольнения Караваевой в связи с сокращением штатов.

Нельзя согласиться с доводом жалобы, что указанное решение комиссии по оптимизации штатной численности Межрайонной инспекции ИФНС России № 4 по РК от 15 марта 2011 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку голословно и основывается лишь на внутреннем убеждении членов комиссии.

Как видно из материалов дела, указанное решение принято комиссией, в состав которой входил непосредственный руководитель истца – начальник отдела камеральных проверок, представивший комиссии в письменном виде обоснованный сравнительный анализ работы государственных налоговых инспекторов отдела. Из данного анализа следует, что наименьшую производительность труда имела Караваева Р.И.

Следовательно, указанное решение комиссии мотивировано и принято с учетом мнения непосредственного начальника истца, в связи с чем его нельзя признать ненадлежащим доказательством производительности труда Караваевой.

Несостоятелен довод жалобы, что работодатель обязан в случае сокращения штатов произвести внеочередную аттестацию государственных служащих.

Осуществление внеочередной аттестации государственных служащих при сокращении штатов является правом, а не обязанностью представителя нанимателя (ч. 6 ст. 31 Закона о госслужбе).

Следовательно, не проведение внеочередной аттестации не является основанием для признания увольнения Караваевой незаконным.

Что касается довода жалобы о том, что работодатель не предложил истцу вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, судебная коллегия считает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о гос. службе представитель нанимателя вправе предоставить гражданину возможность замещения иной должности гражданской службы в другом государственном органе, расположенном в пределах субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Малодербетовского районного суда РК от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Караваевой Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

О.Г. Шиханова