Судья Нидеев Е.Н. Дело № 33-1100/2011

г. Элиста 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Мутуловой Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по иску Карповой С.И. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия о признании незаконным заключения филиала № 21 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 1146 от 5 августа 2011 г. и обязании ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия выплатить ей страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве по частной жалобе Карповой С.И. на определение Сарпинского районного суда РК от 24 октября 2011 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения Карповой С.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпова С.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее супруг, Карпов С.П., 1 апреля 2010 г. был принят на работу в ООО «***» в качестве водителя, а 16 июня 2011 г. при исполнении трудовых обязанностей погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Работодателем квалифицировано указанное событие как несчастный случай на производстве и был составлен акт о несчастном случае. Однако филиал № 21 ГУ–Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 5 августа 2011 г. вынес решение (заключение № 1146) об отказе в выплате ей страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что указанное событие не является страховым случаем, поскольку водитель был выпущен на линию без прохождения предрейсового и периодического медицинского осмотра. Просила суд признать незаконным заключение № 1146 от 5 августа 2011 г. Филиала № 21 ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 1146 от 5 августа 2011 г., обязать ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике выплатить ей единовременную страховую выплату и ежемесячную страховую выплату с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением Сарпинского районного суда РК от 24 октября 2011 г. указанный иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Карпова С.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ она вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда.

Возвращая иск, суд руководствовался ст.ст. 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что настоящий спор неподсуден Сарпинскому районному суду РК, поскольку надлежащим ответчиком, действия которого фактически оспариваются истцом, является филиал № 21 ГУ–Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, который в соответствии с п.п. 7.1., 7.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, утвержд. Приказом ФСС от 13 января 2000 г. № 6, принял от заявителя все необходимые документы.

С этим выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Одной из главных целей обязательного социального страхования является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет супруга.

Следовательно, иски о взыскании страхового возмещения в случае наступления несчастного случая на производстве относятся к категории исков о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или в результате потери кормильца.

Как видно из документов, приложенных к исковому заявлению, Карпова просит суд взыскать в ее пользу страховое возмещение с связи с наступлением страхового случая – несчастный случай на производстве, в результате которого при исполнении трудовых обязанностей погиб ее супруг Карпов С.П.

Согласно смыслу указанных выше норм в контексте со ст. 28 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

При таких данных заявитель Карпова С.И. вправе была подать указанный иск по месту своего жительства (Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. ***).

Разрешение вопроса о составе участников процесса (в том числе решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле соответчиков и т.д.) возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного рассмотрения иска по существу.

Поскольку судом допущено нарушение процессуальных норм, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2011 г. отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Карповой С. И. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи: М.Б. Кашиев

О.Г. Шиханова