Судья Андреева А.В. Дело № 33-1035/11

г. Элиста 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Дорджиева Б.Д. и Басангова Н.А.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Тодаевой С.Ц. о возврате субсидии для последующего перечисления в доход республиканского бюджета по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения представителя истца Трофименко Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Тодаевой С.Ц., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее – Агентство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 мая 2010 года между Агентством и индивидуальным предпринимателем Тодаевой С.Ц. был заключен договор №*** о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, действующий в рамках программы реализации мер по поддержке рынка труда в Республике Калмыкия. На основании приказа № ***-л от 20 мая 2010 года ответчику была выделена финансовая помощь в размере *** рублей для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев. Проверкой использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Республике Калмыкия на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на региональном рынке труда, проведенной в Агентстве Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Республике Калмыкия, выявлено, что Тодаева С.Ц. прекратила предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока – 26 января 2011 года, в результате чего ею были нарушены условия заключенного договора от 20 мая 2010 года № *** (п. 2.10). Просило взыскать с Тодаевой С.Ц. в пользу Агентства субсидию в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель Агентства Очиргоряев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Тодаева С.Ц. исковые требования Агентства не признала, пояснив, что фактически предпринимательскую деятельность не прекращала, просто изменила свой статус с индивидуального предпринимателя на генерального директора ООО «***», открытие которого ей было необходимо в связи с расширением бизнеса и для получения лицензии на торговлю алкогольной продукцией. В настоящее время вместо предполагаемой чебуречной открыла магазин, в котором помимо выпечки торгует иными продуктами питания и алкоголем.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Тодаевой С.Ц. отказано.

В кассационной жалобе руководитель Агентства Умгаев А.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда о соблюдении Тодаевой С.Ц. условий договора противоречит нормам Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а также п. 3 Программы реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году. Полагает, что безвозмездная субсидия, предоставленная Тодаевой С.Ц., подлежит возврату в Агентство ввиду прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора. Поскольку законодательством не предусмотрена реорганизация индивидуального предпринимателя, вывод суда о том, что предпринимательская деятельность Тодаевой С.Ц. не прекращалась, а только поменяла форму реализации, не соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13 января 2009 года №3, Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года № 474, и исходил из того, что Тодаева С.Ц., прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, продолжила заниматься предпринимательской деятельностью, зарегистрировав ООО «***». Следовательно, предпринимательская деятельность Тодаевой С.Ц. фактически не прекращалась, а лишь поменяла форму реализации, что было необходимо для расширения собственного дела. Сведений о нецелевом расходовании оспариваемых предоставленных государством средств суду не представлено. Цель государственной программы – реализация мер по поддержке рынка труда – достигнута, поскольку собственное дело Тодаевой С.Ц. функционирует и успешно развивается.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года № 474 (далее – Программа), безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случаях: нецелевого использования безвозмездной субсидии; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре.

Гражданин обязан предоставлять в Агентство ежеквартально отчет о расходовании безвозмездной субсидии с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающее ведение предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня заключения договора о предоставлении безвозмездной субсидии.

Согласно п.п. 2.8 – 2.10 договора № *** от 20 мая 2010 года, Тодаева С.Ц. приняла на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность по направлению «Чебуречная», в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, представлять ежеквартально в Агентство отчет о расходовании выделенных средств из федерального бюджета с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство.

Как следует из материалов дела, Тодаева С.Ц. с 13 мая 2010 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям, представленным налоговым органом в рамках проверки использования субсидий, выделенных из федерального бюджета, проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия, Тодаева С.Ц. прекратила осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 26 января 2011 года, то есть до истечения 12 месяцев с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тодаевой С.Ц. допущены нарушения положений Программы о запрете прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора и п. 2.10 договора.

Доводы ответчика Тодаевой С.Ц. о том, что она продолжила заниматься предпринимательской деятельностью в иной форме, зарегистрировав Общество с ограниченной ответственностью «***», правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку по условиям Программы и договора она должна была осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Тодаевой С.Ц. допущено нецелевое использование безвозмездной субсидии.

Согласно п. 2.8. договора, она обязалась организовать предпринимательскую деятельность по направлению «Чебуречная». В судебном заседании суда кассационной инстанции Тодаева С.Ц. пояснила, что действительно брала субсидию на открытие «Чебуречной», но ввиду большой конкуренции открыла магазин, в котором осуществляет торговлю продуктами питания. Следовательно, по направлению деятельности, определенной в договоре, Тодаева С.Ц. не работала, что является нарушением положений Программы и п. 2.8. договора.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворения исковых требований Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия.

С учетом установленных обстоятельств с Тодаевой С.Ц. в бюджет г. Элиста Республики Калмыкия в соответствии с требованиями ст. 333.19. Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственной пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 года отменить.

Исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Тодаевой С.Ц. о возврате субсидии для последующего перечисления в доход бюджета Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Тодаевой С.Ц. в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия безвозмездную субсидию в сумме *** рублей для последующего перечисления в доход бюджета Республики Калмыкия.

Взыскать с Тодаевой С.Ц. в бюджет г. Элиста Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме *** рубля.

Кассационную жалобу руководителя Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Умгаева А.Г. удовлетворить.

Председательствующий В.К. Джульчигинова

Судьи Б.Д. Дорджиев

Н.А. Басангов

Копия верна. Судья Н.А. Басангов