Судья Беспалов О.В. Дело № 33-1079/2011

15 ноября 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Сангаджиева А.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сареевой А.П. к Дорджиеву А.Г. о взыскании долга и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Дорджиева А.Г. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения Дорджиева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сареева А.П. обратилась в суд с иском к Дорджиеву А.Г., мотивируя тем, что 25 ноября 2010 года Дорджиев А.Г. взял в долг *** руб. под *** % в месяц, что подтверждается распиской. В ноябре и декабре 2010 года ответчик вернул *** руб. и *** руб. Просила взыскать с Дорджиева А.Г. в свою пользу сумму основного долга *** руб., проценты *** руб. и компенсацию морального вреда *** руб.

В заявлении об уточнении своих исковых требований истица просила взыскать с Дорджиева А.Г. *** руб., в том числе *** руб. – сумму основного долга, *** руб. – ежемесячные проценты по договору займа, *** руб. – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание Сареева А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истицы по доверенности Босхомджиев Н.Б. просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в июле и в августе 2011 года ответчик вернул *** руб. и *** руб., ранее Сареева А.П. ошибочно указала месяцы и суммы возврата денежных средств по договору займа.

Ответчик Дорджиев А.Г. не признал исковые требования, пояснив следующее. В ноябре 2010 года получил по расписке у Сареевой А.П. *** руб. без указания срока возврата с условием выплаты *** % ежемесячно. По договору займа вернул в ноябре, декабре 2010 года, июле и августе 2011 года соответственно *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб., поэтому он должен *** руб. или *** руб.

Решением Целинного районного суда РК от 5 октября 2011 года исковые требования Сареевой А.П. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с Дорджиева А.Г. в пользу Сареевой А.П. по договору займа от 25 ноября 2010 года сумма основного долга в размере *** руб. и проценты в сумме *** руб., всего *** руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере *** руб. отказано.

В кассационной жалобе Дорджиев А.Г. просит решение суда отменить, не оспаривая факт займа *** руб., указал, что вернул Сареевой А.П. 29 ноября 2010 года *** руб., 26 декабря 2010 года – *** руб., 24 июля 2011 года – *** руб., 20 августа 2011 года – *** руб., поэтому, сумма основного долга составляет *** руб., сумма процентов – *** руб. Истица представила суду расписку о займе, скрыв вторую часть, где указаны даты и суммы возвращенных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Удовлетворения исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 807, 808 и 809 ГК РФ, и исходил из того, что 25 ноября 2010 года Дорджиев А.Г. взял у Сареевой А.П. в долг *** руб. с условием выплаты *** % ежемесячно, вследствие чего принял на себя определенные денежные обязательства, которые им надлежащим образом не исполнены.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25 ноября 2010 года Дорджиев А.Г. взял в долг у Сареевой А.П. *** руб. с условием выплаты *** % в месяц без указания срока возврата долга.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Дорджиев А.Г. пояснил, что брал в долг у истицы *** руб. и, кроме сумм, возвращенных Сареевой А.П. в июле и августе 2011 года, он вернул *** руб. в ноябре 2010 года и *** руб. в декабре 2010 года.

Первоначально Сареева А.П. в своем исковом заявлении к Дорджиеву А.Г., подписанном ею, указывала, что получала от ответчика в ноябре 2010 года *** руб., в декабре 2010 года - *** руб.

При таких данных суд считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Дорджиева А.Г. о возврате денег Сареевой А.П. не только в июле и августе 2011 года в общей сумме *** руб., но и в ноябре и декабре 2010 года в общей сумме *** руб.

Указанное подтверждается как пояснениями Дорджиева А.Г. о возврате этих денег, а также о том, что оригинал расписки содержит сведения о передаче денег истице, так и косвенно пояснениями Сареевой А.П. и ее представителя Босхомджиева Н.Б.

Из заявления об уточнении иска (л.д.21) следует, что оборотная сторона расписки от 25 ноября 2010 года содержит сведения о денежных расчетах.

Представитель истицы Босхомджиев Н.Б. в судебном заседании 28 сентября 2011 года также пояснял, что в ноябре и декабре 2010 года ответчик возвратил истице в общей сумме *** руб.

При таких данных, анализ имеющихся в деле доказательств в совокупности свидетельствует о том, что во исполнение договора займа имела место фактическая передача денег в ноябре и декабре 2010 года и в июле и августе 2011 года в общей сумме *** руб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить оспариваемое решение суда в части исчисления суммы основного долга и процентов с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Так, Дорджиев А.Г. вернул Сареевой А.П. в ноябре *** руб., из них *** руб. – проценты по договору, *** руб. – часть основного долга, на 25 декабря 2010 года сумма основного долга составила *** руб.

В декабре 2010 года ответчик вернул *** руб., из них *** руб. – проценты по договору, *** руб. – часть основного долга, на 25 января 2011 года сумма основного долга составила *** руб.

В период с 25 января по 25 июня 2011 года ответчик не платил проценты, сумма процентов по договору за указанный период составляет *** руб. (*** х 5 месяцев).

В июле 2011 года Дорджиев А.Г. вернул Сареевой А.П. *** руб., из них *** руб. – проценты по договору, *** руб. – часть основного долга, на 25 июля 2011 года сумма основного долга составила *** руб.

В августе 2011 года ответчик вернул *** руб., из них *** руб. – проценты по договору, а *** руб. – часть основного долга, на 25 августа 2011 года сумма основного долга составила *** руб.

В пределах заявленных требований сумма основного долга составляет *** руб., сумма процентов по договору за период 25 августа по 25 сентября 2011 года составляет *** руб.

Таким образом, с Дорджиева А.Г. в пользу Сареевой А.П. подлежат взысканию основной долг в сумме *** руб. и проценты в сумме *** руб. (*** + ***).

Принимая решение, суд не разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины.

Сареева А.П. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, согласно пп. 2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Дорджиева А.Г. в доход бюджета Целинного муниципального образования РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2011 года изменить.

Взыскать с Дорджиева А.Г. в пользу Сареевой А.П. по договору займа от 25 ноября 2010 года сумму основного долга *** руб. *** коп., проценты по договору за период с 25 января по 25 июня 2011 года *** руб. и с 25 августа по 25 сентября 2011 года *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Дорджиева А.Г. в доход бюджета Целинного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Дорджиева А.Г. удовлетворить частично.

Судьи А.В. Сангаджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья: А.В. Андреева