Судья Андреева А.В. Дело № 33-1138/11

01 декабря 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.

судей Дорджиева Б.Д. и Басанговой И.Б.

при секретаре Степановой И.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучкаевой К.С. о признании решения Мэрии г. Элисты об отказе в предоставлении земельного участка незаконным по кассационной жалобе представителя истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., представителя Мэрии г. Элисты Эрднеева Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мучкаева К.С. обратилась в суд с иском, указав, что является инвалидом 2 группы и имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Для реализации указанного права она обратилась в Мэрию г. Элисты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, <…>, с кадастровым номером <…>. В удовлетворении заявления ей отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок сформирован для продажи с торгов.

Считая отказ неправомерным, просила признать его незаконным и обязать ответчика предоставить ей в собственность испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Сапожников М.Ю. иск поддержал.

Заявитель Мучкаева К.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Мэрии г. Элисты Эрднеев Л.Ю. иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявления Мучкаевой К.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя Сапожников М.Ю., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального закона, просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Указывает, что вывод суда об определении судьбы испрашиваемого земельного участка доказательствами не подтвержден; право Мучкаевой К.С. на первоочередное предоставление земельного участка не связано с необходимостью признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ч. 2 ст. 28, п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что Мучкаева К.С. не состоит на учете в Мэрии г. Элисты как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, Мэрией г. Элисты испрашиваемый земельный участок сформирован для продажи с публичных торгов, а в рамках аукциона невозможна реализация права инвалида Мучкаевой К.С. на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального закона и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из п.п.3, 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901, следует, что инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства на основании заявления и справки об инвалидности, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Следовательно, данная льгота предоставляется инвалиду после его постановки на учет в органе местного самоуправления.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу земельного участка коллегия находит обоснованными.

Так, в судебном заседании установлено, что Мучкаева К.С., являющаяся инвалидом второй группы по общему заболеванию, обратилась в Мэрию г. Элисты с заявлением о предоставлении ей в первоочередном порядке конкретного земельного участка. Однако Мучкаева не состоит на учете в Мэрии г. Элисты как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждено в суде представителем истца Сапожниковым М.Ю.

Более того, из имеющейся в деле копии доверенности от 26 сентября 2011 года, выданной Мучкаевой К.С. на имя Сапожникова М.Ю. на право представления ее интересов в суде, усматривается, что истец Мучкаева зарегистрирована и проживает в пос. <…> района Республики Калмыкия.

Между тем, п.3 вышеуказанных Правил прямо предусмотрено, что учет инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, в целях предоставления им льгот осуществляется по месту их жительства.

Одним из оснований отказа в удовлетворении требований истца судом правильно признана невозможность первоочередного предоставления конкретного участка, испрашиваемого заявительницей в собственность для индивидуального жилищного строительства, поскольку данный земельный участок подготовлен ответчиком для продажи с торгов.

Согласно ч.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, когда аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников.

Аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену.

Таким образом, в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления инвалидам земельных участков. Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» по договору купли-продажи торги не проводятся.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств формирования спорного земельного участка для продажи с торгов не соответствуют материалам дела.

Из ответа Мэрии г. Элисты от 24 июня 2011 года видно, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, <…>, с кадастровым номером <...>, Мэрией проведены кадастровые работы по его формированию. Сформированный земельный участок является предметом торгов по его продаже для индивидуального жилищного строительства.

Доводы жалобы о том, что нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий не является критерием предоставления ему земельного участка в первоочередном порядке, основаны на ошибочном толковании материального закона.

Указанная льгота по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства закреплена в пункте 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и является гарантией именно в жилищной сфере, поскольку статья 17 названного федерального закона регулирует обеспечение инвалидов жилой площадью.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предписано осуществить необходимые организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам. Согласно указанным Правилам на учет принимаются инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, вывод суда о предоставлении льготы на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Сапожникова М.Ю. - без удовлетворения.

Судьи Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова