Судья Цыкалова Н.А. Дело № 33-1150/2011 г.

08 декабря 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Дорджиева Б.Д. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте на определение Элистинского городского суда РК от 07 ноября 2011 г. об оставлении без движения искового заявления о взыскании с Налхаева Х.Д. недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., пояснения представителя истца Коптева В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте (далее ГУ-УПФ в г. Элисте) обратилось в суд с иском к Налхаеву Х.Д. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2011 г. исковое заявление ГУ-УПФ в г. Элисте оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца Коптев В.А. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что по данной категории дел с ГУ-УПФ в г. Элисте госпошлина взыскиваться не должна. Cтатус Пенсионного фонда РФ как государственного учреждения не имеет принципиального значения, поскольку правоотношения по поводу уплаты государственной пошлины регулируются нормами, содержащимися в законодательстве о налогах и сборах. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются по своей природе органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков по данной категории дел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался ст. 132, 136 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом суд исходил из того, что заявленные требования являются имущественными, цена иска составляет *** руб. *** коп., ГУ-УПФ в г.Элисте не является органом государственной власти. Следовательно, истец должен уплачивать государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 144 Бюджетного кодекса РФ Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом России.

Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (в редакции Федерального закона от 5 мая 1997 г. № 77-ФЗ), Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

В постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что государственная казна РФ, в состав которой входят денежные средства Пенсионного фонда РФ, причислена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 июня 2001 г. № 9-П, Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, дела по искам пенсионных органов о взыскании недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не относятся к категории дел по имущественным спорам, поскольку такие требования следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером страховых взносов связаны законодательная форма их учреждения, обязанность и принудительность их изъятия, односторонний характер обязательств по уплате страховых взносов и пени, вследствие этого настоящее требование находится в рамках публичного (в данном случае пенсионного), а не гражданского права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об имущественном характере заявленных исковых требований является необоснованным.

Поскольку по данной категории дел территориальные органы Пенсионного фонда РФ выполняют функции, относящиеся к органам исполнительной власти, то ГУ-УПФ в г. Элисте в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины по данному спору.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда РК от 07 ноября 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте удовлетворить.