Судья Андреева А.В. Дело № 33-1034/11

27 октября 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Басангова Н.А. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лиджеевой К.В. в интересах несовершеннолетнего Лиджеева Д.В. к Лиджееву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Лиджеева В.Г. на решение Элистинского городского суда от 26 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения Лиджеева В.Г. и его представителя Орел Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Лиджеевой К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лиджеева К.В. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ее несовершеннолетний сын Лиджеев Д., согласно свидетельству о регистрации права от 22 июля 2008 г., является собственником 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, **микрорайон, д. **, кв. **. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Лиджеев В.Г., с которым она расторгла брак 30 июня 2008 г. Лиджеев В.Г. выехал из квартиры, поскольку создал новую семью, проживает по другому адресу, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Просила суд признать ответчика Лиджеева В.Г. утратившим право пользования кв. **, д.**, **микрорайона г. Элисты.

В судебном заседании истец Лиджеева К.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Лиджеев В.Г. и его представитель Орел Н.В. в иске просили отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира 10 июля 2008 г. была подарена ответчиком сыну Д-и под условием, что ответчик сохранит за собой право пользования квартирой, с чем истица при подписании договора дарения (п.4) была согласна, так как действовала за их несовершеннолетнего сына Д-и, 2001 года рождения, являясь по договору «одаряемой».

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по РК Э-ва Т.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда от 26 сентября 2011 г. исковые требования Лиджеевой К.В. в интересах несовершеннолетнего Лиджеева Д.В. удовлетворены. Лиджеев В.Г., **** года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, **микрорайон, д. **кв. **. С Лиджеева В.Г. взысканы в пользу Лиджеевой К.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.

В кассационной жалобе Лиджеев В.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что квартира по адресу: г. Элиста, **микрорайон, д.**, кв. ** – ранее принадлежала ему на праве собственности, после расторжения брака с истицей он по договору дарения от 10 июля 2008 г. передал жилье сыну Лиджееву Д-и под условием сохранения за собой права пользования. Из спорной квартиры выехал, так как создал новую семью, иного жилья в собственности не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Лиджеевой К.В., заявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из того, что ответчик Лиджеев В.Г. добровольно выехал из спорного жилья, проживает по другому адресу с новой семьей, поэтому утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, **микрорайон, д. **, кв. **.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материальному закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Лиджеев В.Г. по договору от 10 июля 2008 г. подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Элиста, ** микрорайон, д. **, кв. **, сыну Лиджееву Д-и, 2001 года рождения.

На момент подписания договора на указанной жилой площади на регистрационном учете состояли: истица Лиджеева К.В., **** года рождения, ответчик Лиджеев В.Г., **** года рождения, которые по условиям договора (п.4) после его подписания сохраняют за собой право пользования квартирой.

Таким образом, ответчик Лиджеев В.Г., подарив принадлежащую ему квартиру несовершеннолетнему сыну Д-и с условием сохранения за ним права пользования жилым помещением, исходил из того, что данное право для него будет носить бессрочный характер, его права будут учтены при переходе права собственности, так как иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах ответчик Лиджеев сохранил за собой право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Элиста, ** микрорайон, д. **, кв. **, и при переходе права собственности по договору дарения. Вывод же суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом его из квартиры и проживанием в другом месте является ошибочным, поскольку ответчик создал новую семью и по объективным причинам не может проживать в квартире **, дома **, **микрорайона г. Элиста. Кроме того, ответчик не прекратил семейных отношений с несовершеннолетним сыном Д-и, участвует в его содержании и воспитании, оказывает материальную помощь, что не отрицала в судебном заседании истица.

При таких данных, которые свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, на основании имеющихся доказательств судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лиджеевой К.В.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда 26 сентября 2011 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Лиджеевой К.В. в интересах несовершеннолетнего Лиджеева Д.В. к Лиджееву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ** микрорайон, дом **, кв. **, отказать.

Председательствующий: В.К. Джульчигинова

Судьи: Н.А. Басангов

Б.Д. Дорджиев