Судья Семёнова Л.Л. Дело № 33-1151/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Шихановой О.Г., судей Басанговой И.Б. и Сангаджиева А.В., при секретаре Степановой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаковой Е.Ю. к Арбитражному суду Республики Калмыкия об оспаривании дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Бардаковой Е.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В., объяснения истицы Бардаковой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бардакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Арбитражному Суду Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование своих требований ссылается на то, что до 29 сентября 2011 г. она работала начальником отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Республики Калмыкия. Приказом председателя суда № ХХХ от 26 июля 2011 г. на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведших к задержке оплаты отпуска судье К. Указывает, что текст приказа не раскрывает в чем выражается ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Копию приказа от 16 мая 2011 г. о предоставлении отпуска К. она передала в отдел бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения своевременно – 16 или 17 мая 2011 г. Обязанность по передаче приказов по отпускам ранее, чем за 3 дня до начала отпуска, на нее не возлагалась. Работники бухгалтерии стали производить расчет судье только 02 июня 2011 г., в ходе чего выявили необходимость корректировки содержания приказа. Поправки в приказ она внесла в тот же день. О том, что в органах Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия (далее УФК по РК) платежные документы принимаются до 12 часов, она не знала. Ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки в части того, что в период проведения проверки работодателем от нее не было истребовано письменное объяснение. Просила признать незаконным наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде выговора и отменить его. В судебном заседании Бардакова Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что признает свою ошибку в неправильном исчислении календарных дней отпуска судьи. По ее мнению, данная ошибка не повлияла на размер оплаты отпуска. Представители ответчика Анжукаева Е.А. и Эрднеева И.А. иск не признали и пояснили, что согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2008 г. исчисление оплаты предоставленного судье отпуска в рабочих днях необходимо производить в календарных днях, потому в приказах об отпусках необходимо указывать не только количество рабочих дней, но и календарных, на основании которых производится начисление оплаты отпуска. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Бардаковой Е.Ю. отказано. В кассационной жалобе Бардакова Е.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что сроки передачи приказа на отпуск в отдел бухгалтерии не регламентированы какими – либо локальными актами. Указывает на нарушение установленного законом порядка проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания. В ходе служебной проверки от нее не было истребовано письменное объяснение, акт об ее отказе от дачи объяснений является подложным. Показания свидетеля Б.В.Э. являются недостоверными ввиду ее заинтересованности в исходе дела. Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая Бардаковой Е.Ю. в иске, суд руководствовался статьями 57, 58 Закона № 79-ФЗ, ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 120, ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, пунктами 4.1, 11.1 должностной инструкции начальника отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Республики Калмыкия, и исходил из того, что в трудовые обязанности истицы, замещающей государственную гражданскую должность начальника отдела кадров Арбитражного суда Республики Калмыкия входила подготовка проектов приказов председателя суда по кадровым вопросам. При подготовке приказа о предоставлении отпуска судье К., датированного 16 мая 2011года, истицей была допущена ошибка в указании количества календарных дней отпуска, а сам приказ передан ею в бухгалтерию во второй половине дня 02 июня 2011 года. Указанное повлекло несвоевременную оплату отпускных денежных средств судье. Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдены. При наложении на истицу взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует положениям процессуального и материального закона. Согласно ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней. На основании ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В соответствии со ст.ст. 15, 18 ФЗ от 27 июля 2004 г. за № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон) гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности. Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона). В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 4.2 должностного регламента начальника отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Республики Калмыкия, утвержденного 20 января 2010 г., начальник отдела обязан готовить проекты распоряжений, приказов председателя суда по кадровым вопросам и осуществлять регистрацию этих приказов. Как установлено судом, до 29 сентября 2011 г. Бардакова Е.Ю. работала начальником отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Республики Калмыкия. На основании приказа № ХХХ от 16 мая 2011 г. судье К. с 06 июня 2011 г. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом в этот же день на санитарно-курортное лечение в г. ХХХ. Отпускные суммы получены судьей во второй половине дня - 6 июня 2011 года. В связи с несвоевременным получением денежных средств 14 июня 2011 г. К. направила на имя и.о. Председателя суда служебную записку. Согласно заключению служебной проверки от 5 июля 2011 г., проведенной на основании распоряжения и.о. Председателя суда от 24 июня 2011 г., задержка оплаты отпуска судьи произошла в результате ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей. Приказом № ХХХ от 26 июля 2011 г. ей объявлен выговор. Факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также вина Бардаковой Е.Ю. в его совершении подтверждена материалами дела и собранными по делу доказательствами. В связи с выходом в отпуск с 06 июня 2011 года, К. в силу положений ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ должна была получить отпускные суммы не позднее 02 июня 2011 года. Из показаний свидетеля Б.В.Э. в судебном заседании, ее пояснений в ходе служебной проверки следует, что приказ об отпуске К. от 16 мая 2011 г. № ХХХ был представлен Бардаковой Е.Ю. в отдел бухгалтерского учета в первой половине дня 2 июня 2011 года, а в исправленном варианте - во второй половине этого же дня. Ею сразу же был произведен расчет отпускных и отправлен на лицевой счет работника, что подтверждается датой создания заявки на кассовый расход от 02 июня 2011 г. ХХХ. Поскольку платежные документы в УФК по РК принимаются до 12 часов дня платеж был принят 3 июня 2011 года (пятница), а отпускные суммы К. получила во второй половине дня 6 июня 2011 года. Как видно из протокола № ХХХ расширенного заседания Президиума Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2011 г., на котором присутствовала Бардакова Е.Ю., начальник отдела бухгалтерского учета Арбитражного суда РК довела до сведения присутствовавших работников о том, что УФК по РК осуществляет обслуживание клиентов только в первой половине дня. Осведомленность Бардаковой Е.Ю. об этом подтверждается и показаниями свидетеля Б.В.Э. Из имеющихся в материалах дела вариантов приказа об отпуске судьи К., подготовленных истицей, и переданных ею в бухгалтерию, видно, что они содержат ошибку в указании количества календарных дней отпуска судьи. Поскольку показания свидетеля Б.В.Э. соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица Бардакова Е.Ю., занимая должность начальника отдела кадров Арбитражного суда РК, в трудовые обязанности которого входит подготовка проектов приказа председателя суда по кадровым вопросам, в соответствии с требованиями закона, подготовила проект приказа об отпуске судьи К. с 06 июня 2011 года, допустив в нем ошибку при указании количества календарных дней отпуска, а затем, внеся в него исправления, передала его в отдел бухгалтерии суда во второй половине дня 02 июня 2011 года, что повлекло несвоевременную выплату отпускных, тем самым ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности. Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушен установленный Законом порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, являлся предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и правильно признан необоснованным. Так, в силу ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Из материалов служебной проверки видно, что 16 июня 2011 г. Бардакова Е.Ю. была ознакомлена со служебной запиской К., что подтверждается её подписью. 20 июня 2011 г. до применения дисциплинарного взыскания истица дала объяснения в письменной форме. С заключением комиссии по проведению служебной проверки она ознакомлена под роспись 26 июня 2011 г., по ее выходу из отпуска по временной нетрудоспособности(больничный лист с 27 июня по 22 июля 2011 г.). Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. В период проведения служебной проверки она отказалась от дачи письменного объяснения, о чем был составлен соответствующий акт от 24.06.2011. Доказательства подложности указанного акта истица суду не представила, а потому ссылка в жалобе о его подложности несостоятельна. Ссылка жалобы на отсутствие у ответчика локальных правовых актов о сроках передачи приказов предоставления работникам отпусков в отдел бухгалтерского учета не заслуживает внимания, поскольку в силу вышеназванных ст. 18 Закона и п. 4.1 должностного регламента истица, как начальник отдела кадров и гражданской службы, была обязана исполнять свои должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. В целом, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, выражаются лишь в несогласии с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения. Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.Г. Шиханова Судьи: И.Б. Басангова А.В. Сангаджиев «Копия верна» Судья Верховного суда РК А.В. Сангаджиев