Судья Эминов П.Н. Дело № 33-1207/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Андреевой А.В. и Басанговой И.Б.

при секретаре Базуеве С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Магнеева Ю.К. на определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления нотариуса Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия Магнеева Ю.К. о восстановлении процессуального срока и принятии дополнительного решения отказано.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., судебная коллегия

установила:

14 ноября 2011 года Магнеев Ю.К. обратился в Яшалтинский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии дополнительного решения. В нем указал, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2011 года с него и К.И.А. в пользу Б.В.Ю. взысканы судебные расходы солидарно в размере <…> рублей. Своевременно не обратился в суд в связи с нахождением с 15 по 27 октября 2011 года на курсах повышения квалификации в г. Геленджик. Просил восстановить процессуальный срок и принять дополнительное решение о взыскании судебных расходов с ответчиков в долевом порядке.

В судебном заседании нотариус Магнеев Ю.К. поддержал свое заявление.

Представитель истца Б.Н.В. и ответчик К.И.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Магнеева Ю.К. отказано.

В частной жалобе ответчик Магнеев Ю.К. просит отменить данное определение по мотиву его незаконности. Указывает, что срок для обращения в суд с заявлением о принятии дополнительного решения пропущен по уважительным причинам. Считает, что срок обжалования решения суда должен был исчисляться с 14 октября 2011 года, то есть с момента получения К.И.В. копии решения. Полагает, что суд в нарушение ст. 207 ГПК РФ не мотивировал выводы о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Отказывая в восстановлении срока, суд руководствовался ст. 201 ГПК РФ и исходил из того, что установленный процессуальным законом срок для подачи заявления о принятии дополнительного решения истек и восстановлению не подлежит.

С таким выводом суда следует согласиться, так как он основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу закона срок для вынесения дополнительного решения является предельным и независимо от уважительности причин его пропуска после вступления решения суда в законную силу восстановлению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2011 года с нотариуса Яшалтинского нотариального округа Магнеева Ю.К. и К.И.А. в пользу Б.В.Ю. взысканы солидарно судебные расходы в размере <…> рублей.

10 октября 2011 года копия мотивированного решения вручена ответчику Магнееву Ю.К., что подтверждается письменной распиской (л.д. 36) и не отрицается им самим.

Решение суда в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 21 октября 2011 года.

14 ноября 2011 года, то есть после вступления решения суда в законную силу, Магнеев Ю.К. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

С учетом этих данных, вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о принятии дополнительного решения является обоснованным.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока после вступления решения суда в силу правового значения не имеют, поскольку закон содержит прямое предписание о том, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о неправильном исчислении срока для кассационного обжалования решения суда коллегия находит несостоятельными, так как на решение суда от 10 октября 2011 года ответчики – Магнеев и К. кассационную жалобу не подавали.

По этим же основаниям доводы частной жалобы об изменении решения суда в части порядка распределения судебных расходов рассмотрению не подлежат.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2011 года исполнительное производство в отношении должника Магнеева Ю.К. о взыскании судебных издержек в размере <…> рублей окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Магнеева Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи: А.В. Андреева

И.Б. Басангова