Судья Нидеев Е.Н. Дело № 33-1144/2011

8 декабря 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Панасенко Г.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Кийковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к Дюмкееву В.М. о взыскании задолженности по договорам займа по кассационной жалобе Степанова В.А. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Неминовой Р.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Дюмкееву В.М., мотивируя тем, что ххх, ххх, ххх, ххх и ххх года передал ответчику в долг соответственно *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. сроком на один месяц с условием выплаты 15% ежемесячно, а также ххх года – *** руб. сроком на один месяц с условием выплаты 25% ежемесячно, что подтверждается расписками. По договору займа от ххх года ответчик возвратил долг ххх года без уплаты процентов в размере *** руб. Просил взыскать с Дюмкеева В.М. в свою пользу *** руб., из них *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты по договорам займа и проценты за неисполнение денежных обязательств по п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки рефинансирования 8,5% годовых по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Степанов В.А. и его представитель Неминова Р.К. поддержали исковые требования и уточнили сумму процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере *** руб., всего просили взыскать *** руб.

Ответчик Дюмкеев В.М. признал исковые требования в размере *** руб., пояснив, что частично возвратил долг, подтвердить передачу денежных средств не может.

Решением Сарпинского районного суда РК от 19 октября 2011 года исковые требования Степанова В.А. удовлетворены частично. Взысканы с Дюмкеева В.М. в пользу Степанова В.А. по договорам займа *** руб., в том числе: основной долг в размере *** руб., проценты по договорам займа в размере *** руб., проценты за просрочку возврата займов в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Дюмкеева В.М в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе Степанов В.А. просит решение суда изменить и удовлетворить требование о взыскании процентов по договорам займа в размере *** руб., ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 809 ГК РФ. Кроме того, указал, что суд не разрешил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата сумм займа, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 807, 808, 809, 810 и 811 ГК РФ, и исходил из того, что Степанов В.А. передал Дюмкееву В.М. в долг: ххх года - *** руб. под 15% сроком на один месяц; ххх года – *** руб. под 15% сроком на один месяц, которые возвратил без уплаты процентов, ххх года – *** руб. под 15% сроком на один месяц, ххх года – *** руб. под 15% сроком на один месяц, ххх года - *** руб. под 15% сроком на один месяц, ххх года - *** руб. под 25% сроком на один месяц, вследствие чего принял на себя определенные денежные обязательства, которые им надлежащим образом не исполнены.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дюмкеев В.М. передал Степанову В.А. в долг денежные средства сроком на один месяц под 15%: ххх года – *** руб., ххх года – *** руб., ххх – *** руб., ххх года – *** руб., ххх года – *** руб. ххх года передал в долг *** руб. сроком на один месяц с условием выплаты 25%. ххх года Дюмкеев В.М. вернул Степанову В.А. *** руб. по договору займа от ххх года без выплаты процентов в размере *** руб.

Поскольку свои денежные обязательства по указанным займам Дюмкеев В.М. не исполнил, суд в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ обоснованно взыскал основной долг по договорам займа в общей сумме *** руб.

Довод жалобы Степанова В.А. о том, что судом без учета требований п. 2 ст. 809 ГК РФ уменьшена сумма процентов по договорам займа на *** руб., являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу вышеуказанных норм заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. Проценты по договору займа уплачиваются в течение срока действия договора, а по окончании срока действия договора и нарушении сроков возврата долга уплате подлежат проценты за просрочку исполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Условия о сроке возврата займа были оговорены Степановым В.А. и Дюмкеевым В.М. в расписках, из содержания которых следует, что ответчик обязался вернуть долг через месяц с выплатой 15%, а по расписке от ххх года – 25%. До настоящего времени проценты за пользование денежными средствами по условиям договоров не выплачены.

Следовательно, выводы суда о том, что все договора заключены сроком на один месяц, проценты, предусмотренные этими договорами, за пределы их действия не распространяются, соответствуют требованиям материального закона.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заёмщиком условий договора займа, с учетом ст. 395 ГК РФ законно и обосновано взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой возврата сумм долга, начиная со дня, когда суммы должны быть возвращены, по день вынесения решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимания довод жалобы о взыскании с Дюмкеева В.М. процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Таким образом, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено, подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму задолженности, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования.

Учитывая изложенное, данное требование истца является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2011 года в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств отменить.

Взыскать с Дюмкеева Валерия Манджиковича в пользу Степанова Владимира Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами с ххх года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования.

В остальной части решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Степанова Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Судьи Г.В. Панасенко

А.В. Андреева