Судья Эминов О.Н. Дело № 33-1177/11

г. Элиста 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Кашиева М.Б. и Басангова Н.А.,

при секретаре Нидеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Мосеевой Б.Ш. о возврате субсидии для последующего перечисления в доход республиканского бюджета по кассационной жалобе ответчика на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения ответчика Мосеевой Б.Ш., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее Агентство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 апреля 2010 г. между Агентством и индивидуальным предпринимателем Мосеевой Б.Ш. был заключен договор №*** о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, действующий в рамках программы реализации мер по поддержке рынка труда в Республике Калмыкия. На основании приказа №*** от 16 апреля 2010 года ответчику была выделена финансовая помощь в размере *** рублей для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев. Проверкой использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Республике Калмыкия на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на региональном рынке труда, проведенной в Агентстве Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия, выявлено, что Мосеева Б.Ш. прекратила предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока – 16 апреля 2011 года, в результате чего ею были нарушены условия заключенного договора. Просило взыскать с Мосеевой Б.Ш. в пользу Агентства субсидию в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель Агентства Козеева О.А. исковые требования поддержала.

Мосеева Б.Ш. исковые требования Агентства признала, пояснив, что полученная субсидия использована ею по назначению, свою предпринимательскую деятельность прекратила до истечения 12 месяцев ввиду материальных затруднений.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2011 года исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Мосеевой Б.Ш. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Мосеева Б.Ш. просит решение суда отменить. Считает, что обязательства по договору №*** от 16 апреля 2010 г. выполнила в полном объеме. Досрочное прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя связывает с возникновением непредвиденных обстоятельств, о возможности наступления которых на момент заключения договора она не предполагала. Полагает, что оснований для возврата субсидии у нее не имеется, поскольку деньги потрачены по целевому назначению – на приобретение поголовья крупного рогатого скота. В дополнительной кассационной жалобе ответчик указывает, что за время прекращения предпринимательской деятельности фактически продолжала ею заниматься, на учете по безработице не состояла, пособие не получала. Просит учесть, что 07 ноября 2011 года она вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 401, ст. 425 Гражданского кодекса РФ, Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 г. №474, и исходил из того, что Мосеева Б.Ш., получив предоставленную Агентством занятости населения и труда РК безвозмездную субсидию, нарушила свои обязательства по договору и прекратила осуществление предпринимательской деятельности до истечения 12-месячного срока, установленного в Договоре.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 г. № 474, безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случаях: нецелевого использования безвозмездной субсидии; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре.

Гражданин обязан предоставлять в Агентство ежеквартально отчет о расходовании безвозмездной субсидии с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающее ведение предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня заключения договора о предоставлении безвозмездной субсидии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пунктов 2.8-2.12 договора № *** от 16 апреля 2010 г. следует, что Мосеева Б.Ш. приняла на себя обязательство: организовать предпринимательскую деятельность по направлению «разведение крупного рогатого скота», в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, предоставлять в течение года в Агентство занятости отчет о расходовании выделенных средств из федерального бюджета с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство занятости населения.

Согласно п. 2.7 договора Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия обязуется оказать Мосеевой Б.Ш. единовременную субсидию из средств федерального бюджета. Агентство свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ответчик Мосеева Б.Ш. с 07 апреля 2010 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям, представленным налоговым органом в рамках проверки использования субсидий, выделенных из федерального бюджета, проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия, Мосеева Б.Ш. прекратила осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 07 июля 2010 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии ** №***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мосеевой Б.Ш. допущены нарушения положений Программы о запрете прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора и п. 2.10 Договора.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку с 07 июля 2010 года Мосеева Б.Ш. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, доводы жалобы о том, что она фактически продолжала заниматься предпринимательской деятельностью, не основаны на нормах гражданского законодательства. Последующая повторная регистрация Мосеевой Б.Ш. в статусе индивидуального предпринимателя 07 ноября 2011 года, после вынесения решения суда, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Как правильно отметил суд в решении, ссылка ответчика на возникновение непредвиденных обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение договора, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Агентства. Кроме того, доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в суд не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что средства субсидии были направлены по целевому назначению на приобретение крупного рогатого скота, свидетельствует лишь о надлежащем исполнении Мосеевой Б.Ш. обязательств в этой части, и не служит основанием для освобождения ответчика от выполнения иных существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности и обоснованности решения суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Мосеевой Б.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи М.Б. Кашиев

Н.А. Басангов