Судья Карсаев А.М. Дело № 33-1199/2011 г.

27 декабря 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басангова Н.А. и Панасенко Г.В.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Христенко С.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» Городовиковского района о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе истца на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Христенко С.Ю., представителя ответчика СПК «Комсомолец» Коваленко В.А., судебная коллегия,

установила:

Христенко С.Ю. обратилась в суд с иском к СПК «Комсомолец» Городовиковского района о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что с марта 1999 года работает директором Центрального Дома культуры поселка Лазаревский. По устному разрешению председателя кооператива, с 2000 года проживает и зарегистрирована по адресу: <…>. Указанное помещение является полуразрушенным зданием бывшего детского сада, которое она частично отремонтировала на средства от продажи принадлежавшей ей квартиры в г.Городовиковске. Какой-либо договор с ней не заключался. В настоящее время квартира требует капитального ремонта, поскольку необходима замена шифера крыши, окон, дверей, а также системы отопления. Между тем, председатель СПК «Комсомолец» отказывается отремонтировать квартиру или передать ей в собственность. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>.

В судебном заседании истец Христенко С.Ю. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее она реализовала свое право на однократное безвозмездное приобретение жилья в собственность (приватизацию).

Представитель ответчика Коваленко В.А. иск не признала, указав, что оспариваемое жилье числится на балансе ответчика, ранее оно являлась общежитием. Право собственности СПК «Комсомолец» на указанную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Христенко С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец Христенко С.Ю. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вывод суда о переводе общежития в квартиру основан на непроверенных доказательствах. Суд не проверил правильность оформления перевода общежития в квартиру, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Лазаревского СМО, поскольку собственником общежития является муниципальное образование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая требования, суд руководствовался статьями 12, 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое жилое помещение находится на балансе ответчика, но правоустанавливающих документов ответчик не имеет. При этом ни договор найма, ни иные сделки с истцом не заключались. Проживание Христенко С.Ю. в указанном жилье с 2000 года обусловлено лишь устным разрешением председателя кооператива. При таких данных, предусмотренных законом правовых оснований для признания права собственности на оспариваемое жилое помещение, Христенко С.Ю. не имеет, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, двухквартирный жилой дом по улице <…> №<…> числится на балансе ответчика, что подтверждается выпиской из книги основных средств СПК «Комсомолец» (л.д. 38, 48-49).

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля глава Лазаревского СМО Городовиковского района РК <ФИО> пояснил, что квартира №<…> дома <…> по улице <…> поселка <…>, в которой проживает истец, на балансе Лазаревского СМО не состоит.

Согласно перечню объектов недвижимости Лазаревского СМО по состоянию на 1 октября 2011 года, оспариваемое жилое помещение на балансе Лазаревского СМО не значится, это же подтверждается справкой Администрации Лазаревского СМО (л.д.7).

Следовательно, довод жалобы о том, что собственником оспариваемого жилого помещения является администрация Лазаревского СМО, которая не привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела.

Что касается ссылки жалобы на то, что суд не проверил обоснованность указанного помещения о переводе его со статуса общежития в квартиру, то она, при отсутствии оснований признания за истцом права собственности, правового значения по спору не имеет.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Г.В. Панасенко

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева