Дело № 33-1/2012

Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-1212/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 12 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Басангова Н.А. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Нидеевой Н.В.

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия Мэрии г. Элисты по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – колодца, обязании Мэрии г. Элисты осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, необходимого для организации водоснабжения населения п. … по кассационному представлению прокурора на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения прокурора Имкеновой Д.А., поддержавшей доводы представления, возражения представителей ответчика Бяткиева А.В. и Корнушкаева Э.В., третьего лица Конаева С.У., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Элисты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия Мэрии г. Элисты по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – колодца, обязании Мэрии г. Элисты осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, необходимого для организации водоснабжения населения п. …. Свои требования мотивировал тем, что на территории п. …. отсутствует централизованное водоснабжение населения питьевой водой. Единственный источник питьевой воды (колодец, расположенный на расстоянии …. км. от поселка), находится на земельном участке, переданном в аренду индивидуальному предпринимателю Конаеву С.У. Проверкой установлено, что данный объект недвижимости (колодец) является бесхозяйным имуществом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения водоснабжения населения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 50 этого закона в собственности муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для водоснабжения населения. Согласно положениям ст. 225 ГК РФ бесхозяйные вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления. Впоследствии эта вещь переходит в муниципальную собственность. Но до настоящего времени Мэрией г. Элисты не принят в муниципальную собственность единственный источник воды. Бездействие Мэрии г. Элисты привело к использованию этого источника воды предпринимателем, который не обеспечивает его санитарное состояние (акт проверки, постановление по делу об административном правонарушении). Так в капкаже не оборудована вентиляционная труба, отсутствуют наземные сооружения в виде павильона или будки, производственный контроль за эксплуатацией водозаборных сооружений и качеством питьевой воды предпринимателем не производится. Таким образом, бездействия Мэрии г. Элисты нарушают права неопределенного круга лиц на организацию надлежащего водоснабжения п. ….. Просит суд признать незаконным бездействие Мэрии г. Элисты по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – колодца, обязании Мэрии г. Элисты осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, необходимого для организации водоснабжения населения п. …..

В судебном заседании прокурор Безгина Л.Ю. поддержала заявленные требования.

Представители ответчика Эрднеев Л.Ю. и Корнушкаев Э.В. иск не признали.

Третье лицо Конаев С.У. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Бакаев А.Д. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда РК от 23 ноября 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Элисты о признании бездействия по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - колодца, расположенного по адресному ориентиру: Республика Калмыкия, г. Элиста, северо-восточнее на …. км. от пос. … незаконными, и обязании осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, необходимого для организации водоснабжения населения п. …..

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, Безгина Л.Ю. просит отменить решение суда и удовлетворить иск. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, поскольку объект недвижимости (колодец) находится на территории органа местного самоуправления, только он может обратить эту вещь в свою собственность. При этом не имеет значения, что земельный участок, на котором расположена бесхозяйная вещь, находится в ведении Министерства по земельным и имущественным отношениям РК. Незаконен вывод суда о передаче земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Конаеву С.У. вместе с колодцем, поскольку спорный колодец Мэрией г. Элисты в собственность не приобретался. Судом не дана оценка всем доводам и доказательствам истца, не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, постановлением Правительства РК от 8 ноября 2010 г. № 336, Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 225 ГК РФ и исходил из того, что недвижимое имущество (колодец) прочно связано и расположено на земельном участке, который находится в управлении и распоряжении Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, в связи с чем удовлетворение исковых требований прокурора незаконно.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, прокурор обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Мэрии г. Элисты по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – колодца, обязании Мэрии г. Элисты осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, необходимого для организации водоснабжения населения п. ….

Распоряжением Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией земельный участок, на котором находится колодец, передал по договору аренды индивидуальному предпринимателю Конаеву С.У.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о том, что данный объект не является безхозяйным, а потому ссылка прокурора на положения ст.225 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, как видно из материалов дела, заявлений, жалоб и иных обращений со стороны каких-либо лиц о нарушении их прав в сфере использования указанного источника питьевой воды в прокуратуру не поступало.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам по делу и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 361, 365, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий: Б.Д. Дорджиев

Судьи: Н.А. Басангов

О.Г. Шиханова