Судья Дьяконова Л.В. Дело № 33-1051/2011

1 ноября 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой Людмилы Петровны об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по кассационной жалобе старшего судебного пристава Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджеева О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киселева Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование своих требований указала, что решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 года на Администрацию Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей льготу компенсационного характера на оплату услуг по отоплению и электроснабжению в соответствии с установленными нормативами потребления за период с 1 апреля 2008 года по 31 марта 2011года. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя от 11 июля 2011 года. С указанного времени исполнительские действия по исполнительному производству, в том числе: запросы о наличии у должника денежных средств, взыскание исполнительского сбора и выставление требований об исполнении обязанности по предоставлению льготы компенсационного характера с последующим привлечением к административной ответственности за неисполнение данного требования, судебным приставом – исполнителем не производились. Просила признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Киселевой Л.П. - Киселев Н.Г. поддержал заявленные требования.

Старший судебный пристав Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Малодербетовского РОСП) Батырева О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры принудительного исполнения решения суда.

Представитель должника - Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия Базыров С.А. просил рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2011 года заявление Киселевой Л.П. удовлетворено. На Малодербетовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия возложена обязанность принять надлежащие меры по исполнению исполнительного листа неимущественного характера, выданного Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия 23 июня 2011года о предоставлении Киселевой Л.П. льготы компенсационного характера на оплату услуг по отоплению и электроснабжению в соответствии с установленными нормативами потребления за период с 1 апреля 2008 года по 31 марта 2011 года.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Малодербетовского РОСП Батырева О.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела. При этом указала, что судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 29 апреля 2011 года. Исполнительное производство, возбужденное 11 июля 2011 г., длилось два месяца, и в рамках данного периода 23 августа 2011 г. судебным приставом – исполнителем были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении судебного решения с указанием должнику нового срока для исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации относительно открытых счетов должника в банках и кредитных организациях. В течение следующего месяца судебным приставом – исполнителем были получены ответы на запросы и сведения от должника, свидетельствующие о совершении действий по исполнению решения суда, частичном его исполнении 8 сентября и 23 сентября 2011 года. Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела. Кроме того, судом не принято во внимание, что в связи с неясностью положений исполнительного документа по заявлению судебного пристава – исполнителя определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 31 августа 2011 года было дано разъяснение исполнения решения суда. Также исполнительное производство откладывалось на 10 дней с 9 сентября по 23 сентября 2011 года в связи с дефицитом районного бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался статьями 30, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и исходил из того, что с момента окончания срока для добровольного исполнения должником обязанности предоставить Киселевой Л.П. денежную компенсацию по 23 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем какие-либо действия, направленные на исполнение судебного решения, не предпринимались. При этом пришел к выводу о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку оно привело к необоснованному продлению срока исполнения судебного решения и нарушению права взыскателя на своевременное получение присужденных по решению суда сумм.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствуют ему в получении денежных средств, являющихся его «имуществом» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статям 30, 36 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2011 года на Администрацию Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Киселевой Л.П. льготу компенсационного характера на оплату услуг по отоплению и электроснабжению в соответствии с установленными нормативами потребления за период с 1 апреля 2008 года по 31 марта 2011 года. Исполнительный лист на принудительное исполнение данного судебного решения предъявлен взыскателем Киселевой Л.П. в Малодербетовский отдел судебных приставов 8 июля 2011 года с последующим вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2011года и установлением должнику 4 дней срока для добровольного исполнения решения суда. С момента окончания указанного срока по 23 августа 2011 года каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом – исполнителем фактически не предпринималось.

При таких данных, факты нахождения исполнительного производства без движения на протяжении полутора месяцев, и непринятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению решения суда нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав Киселевой Л.П. на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого бездействия пристава-исполнителя незаконным и возложил на Малодербетовский районный отдел судебных приставов обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя Киселевой Л.П.

Доводы жалобы о том, что Киселевой Л.П. должником 23 и 29 сентября 2011 года компенсирована льгота на оплату услуг по отоплению и электроснабжению в соответствии с установленными нормативами потребления за период с 1 апреля 2008 года по 31 марта 2011года, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.

Ссылка в жалобе на то, что исполнительное производство откладывалось на 10 дней с 9 сентября по 23 сентября 2011 года в связи с дефицитом районного бюджета, а исполнение решения суда было затруднено в связи с неясностью положений исполнительного документа является несостоятельной, так как отсутствие финансирования не является отлагательным условием для реализации права гражданина на получение присужденных судом сумм, а неясность порядка исполнения не может служить правовым основанием для неисполнения судебного акта либо освобождения от принятия действий по его исполнению.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданско-процессуального кодекса РФ, для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу старшего судебного пристава Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Батыревой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Джульчигинова В.К.

Судьи: Панасенко Г.В.

Кашиев М.Б.