Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-1019/11

20 октября 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Габунова Н.Э. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе истца М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца М. – МБ., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Б. причинил ему телесные повреждения за что осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2010 года по части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ---- рублей и ограничения свободы на срок 1 год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года приговор суда от 20 декабря 2010 года изменен, Б. освобожден от указанного наказания за истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения. Ему в результате преступных действий ответчика причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой голени, которая расценивается как не причинившая вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей на волосистой части головы в виде припухлости, кровоподтека на лице, двух поверхностных ушибленных ран на слизистой нижней губы, травматической экстракции (удаление) 1-го зуба справа, травматического периодонтита (воспаление связки зуба) 1-го зуба слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека. В связи с полученными травмами он понес материальные расходы на длительное лечение, покупку лекарств, диагностику. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений, и нравственных страданий, выразившихся в угрозе убийством, переживаниях по поводу случившегося. Просил взыскать с Б. в его пользу материальный ущерб в размере --- рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере ---- рублей.

В судебном заседании представитель истца М. - МБ. исковые требования поддержал.

Ответчик Б. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку считает себя невиновным и в настоящее время обжалует приговор суда в надзорном порядке.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2011 года исковые требования М к Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Взыскан с Б. в пользу М. материальный ущерб в размере ---- руб. и в счет компенсации морального вреда ---- руб., всего ---- руб. В остальной части исковых требований М. отказано.

В кассационной жалобе истец М. просит решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как сумма компенсации, установленная судом в размере ----- рублей, не соразмерна полученным им физическим и нравственным страданиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ и исходил из того, что виновность Б. и причинная связь между совершенными им преступлениями и причиненными М телесными повреждениями установлена вступившими в законную силу судебными решениями, в связи с чем пришел к выводу о возмещении истцу ответчиком материального ущерба и компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и, исходя из требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере ---- рублей.

Данный вывод соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и с ним следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2010 года Б. признан виновным в причинении физической боли, легкого вреда здоровью и угрозе убийством М. и осужден по части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа и ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Б. освобожден от назначенного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возмещения М. виновным Б. материального ущерба и компенсации морального вреда.

Правильность взыскания причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не обжалуется.

Что касается довода кассационной жалобы о несоразмерности установленной судом компенсации морального вреда полученным М. физическим и нравственным страданиям, то указанный довод не может быть принят во внимание.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона, соразмерен со степенью причиненных истцу физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Шиханова О.Г.

Судьи Габунов Н.Э.

Кашиев М.Б.