Судья Манжикова Т.П. дело № 33-109/2012 г. 16 февраля 2012 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л. судей Дорджиева Б.Д. и Сидоренко Н.А. при секретаре Коткаеве Ч.Ц. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» о взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» и Литвиненко Е.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2011 г. Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» (далее - ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл») Буринова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Литвиненко Е.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С 5 января 2011 года он был принят в ООО «Управляющая компания «Калмнефть» машинистом 6 разряда с вахтовым методом работы. 13 апреля 2011 года ООО «Управляющая компания «Калмнефть» переименовано в ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл». С 6 по 20 мая 2011 года он находился на амбулаторном лечении. 21 мая 2011 г. направил заявление об увольнении по собственному желанию с 21 мая 2011 г. Работодатель уволил его с 30 мая 2011 года. В нарушение трудового законодательства трудовую книжку ответчик направил ему только 02 сентября 2011 года, пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил в связи с чем ему причинен моральный вред, так как он был незаконно лишен возможности трудиться. Просил взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 30 мая по 2 сентября 2011 года в размере ХХХ руб., пособие по временной нетрудоспособности, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., расходы на оплату услуг адвоката - ХХ руб. В судебное заседание истец Литвиненко Е.Г. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель ответчика ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» Пухачева Д.А. исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2011 г. исковые требования Литвиненко Е.Г. удовлетворены частично. С ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» в пользу Литвиненко Е.Г. взысканы заработная плата за период задержки трудовой книжки с 30 мая по 20 сентября 2011 года в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсация морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг по оформлению искового заявления - ХХ руб., итого в общей сумме ХХ руб. ХХ коп. С ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» в доход местного бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 2 984 руб. 88 коп. Дополнительным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Литвиненко Е.Г. к ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 5 по 20 мая 2011 года отказано. В кассационной жалобе Генеральный директор ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» Абдульманов Э.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Литвиненко Е.Г. Указывает, что сам по себе факт отсутствия трудовой книжки никак не влияет на возможность трудоустройства. Истцом не представлены доказательства отказа ему в приеме на работу в связи с ее отсутствием. Даже если он не мог устроиться на работу, взыскиваемая сумма является явно завышенной. Моральный вред истцом не подтвержден. В период просрочки выдачи трудовой книжки истец к ответчику не обращался. В кассационной жалобе Литвиненко Е.Г. просит удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что в результате действий ответчика было подорвано его здоровье, обострилось заболевание. Судебные издержки должны быть возмещены пропорционально удовлетворенной части иска. В период больничного он не знал о переименовании общества. Первый экземпляр больничного листа был утерян ответчиком, в направленном им дубликате внесены исправления в наименовании работодателя. В течение этих месяцев он постоянно просил ответчика выслать ему трудовую книжку, адрес же его был указан в трудовом договоре. Ответчик намеренно занижает сумму выплат иска, ссылаясь на работу вахтовым методом. Проверив материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Удовлетворяя иск частично, суд руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 84.1, 127, 139, 234, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что 05 января 2011 года истец был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Калмнефть» машинистом 6 разряда. 13 апреля 2011 года ООО «Управляющая компания «Калмнефть» переименована в ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл». Истец уволен с 30 мая 2011 года. Однако ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена, трудовая книжка отправлена по почте лишь 2 сентября 2011 года. Задержка выдачи трудовой книжки истцу имела место с 30 мая по 2 сентября 2011 года. При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула в размере ХХХ руб. ХХ коп. Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за каждый год работы у работодателя, потому требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению в размере ХХХ руб. ХХ коп. В представленном дубликате листка нетрудоспособности истца местом его работы указана ООО «Управляющая компания «Калмнефть», между тем, ответчиком по делу является ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл». При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика пособия по листку нетрудоспособности подлежат отклонению. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки в нарушение требований трудового законодательства ответчиком истцу причинены нравственные страдания, так как он не имел возможности трудиться. С учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере ХХ рублей. Учитывая несложность характера заявленного спора, небольшой объем оказанных юридических услуг адвокатом истцу подлежат возмещению судебные расходы в разумных пределах в размере ХХ руб. С выводами суда об удовлетворении требований истца в части компенсации за неиспользованный отпуск, возмещения расходов по оплате услуг адвоката следует согласиться, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период задержки трудовой книжки с 30 мая по 02 сентября 2011 г. согласиться нельзя. Так, судом установлено, что 05 января 2011 года истец был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Калмнефть» машинистом 6 разряда. 13 апреля 2011 года ООО «Управляющая компания «Калмнефть» переименована в ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл». Истец уволен с 30 мая 2011 года. Однако ответчиком пособие по листку нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачены, трудовая книжка отправлена по почте лишь 2 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 234 Трудовой кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. По смыслу указанной правовой нормы для возмещения материального ущерба в связи с вынужденным прогулом, вызванным задержкой выдачи трудовой книжки, недостаточно установление одного факта задержки ее выдачи. Такой ущерб подлежит взысканию только в том случае, если задержка выдачи трудовой книжки лишила работника возможности трудиться, препятствовала его дальнейшему трудоустройству. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что задержка ответчиком выдачи трудовой книжки лишила его возможности трудиться, истец не представил. С учетом изложенного судебное постановление в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за период задержки выдачи трудовой книжки является незаконным и подлежит отмене. Вывод суда об отказе истцу в иске о взыскании пособия по листку нетрудоспособности также необоснован. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 183 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить работнику в случае временной нетрудоспособности соответствующее пособие. Размер и условия выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закона) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100 процентов среднего заработка. В силу пп. 1, 1.1, 3, 5 ст. 14 Закона пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Истцом в обоснование своего требования представлены дубликаты листков нетрудоспособности с указанием наименования работодателя, в том числе с его новым наименованием, выписка из истории болезни истца, подтверждающая его нахождение на амбулаторном лечении в период с 06 по 20 мая 2011 г. Более того, из материалов дела усматривается, что указанные дубликаты направлялись работодателю по его же письменному запросу. При таких данных, требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подлежит удовлетворению. Учитывая, что сведений о заработке истца за два календарных года 2009-2010 г.г., предшествовавших году наступления временной нетрудоспособности, в материалах не имеется, то в силу вышеуказанной нормы средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Согласно трудовой книжке страховой стаж истца составляет более 8 лет. В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) на период временной нетрудоспособности истца минимальный размер оплаты труда был установлен 4330 руб. в месяц. Требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 06 по 20 мая 2011 г. (15 дней) подлежит удовлетворению в размере 2135 руб. 34 коп. ((4330 руб. х 24 месяца (2 года): 730 дней) х 15 дней). Размер компенсации морального вреда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования компенсации морального вреда, указал, что размер компенсации определен исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ХХ руб., суд формально сослался на указанные обстоятельства. При таких данных, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, до ХХХ рублей. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, на основании имеющихся доказательств судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение. Требования истца в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки отказать, в части взыскания размера компенсации морального вреда изменить. В связи с изменением размера взысканной суммы подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, который в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 600 руб. (400 руб. минимальный размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованию неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2011 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» в пользу Литвиненко Евгения Григорьевича заработной платы за период задержки трудовой книжки с 30 мая по 02 сентября 2011 г. и взыскания ХХХ руб. Х коп. отменить. В удовлетворении исковых требований Литвиненко Евгения Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» о взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки отказать. Дополнительное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2011 г. отменить. Исковые требования Литвиненко Евгения Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» в пользу Литвиненко Евгения Григорьевича пособие по временной нетрудоспособности за период с 06 по 20 мая 2001 г. в сумме 2135 (две тысячи сто тридцать пять) руб. 34 коп. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2011 года в части взыскания размера компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» в пользу Литвиненко Евгения Григорьевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2011 года в части взыскания государственной пошлины изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» в доход местного бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий: Л.Л. Лиджеева Судьи Б.Д. Дорджиев Н.А. Сидоренко