Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-107/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Найминовой Е. В. к Астафуровой З. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по частной жалобе Астафуровой З.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения заявителя Астафуровой З.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 09 декабря 2010 г. изменено решение Элистинского городского суда от 02 ноября 2010 г. С Астафуровой З.В. в пользу Найминовой Е.В. взысканы денежные средства в сумме 198500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17392 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 руб. 92 коп.
Астафурова З.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 04 января 2011 г. она получила уведомление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Она подала надзорную жалобу на указанное кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании Астафурова З.В. поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Тахнин А.Ю. не возражал против удовлетворения заявления Астафуровой З.В. и приостановления исполнительного производства.
Определением Элистинского городского суда РК от 24 января 2011 г. в удовлетворении заявления Астафуровой Зинаиды Викторовны о приостановлении исполнительного производства № ……, возбужденного на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Найминовой Е.В. к Астафуровой З.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказано.
В частной жалобе Астафурова З.В. просила отменить указанное определение и решить вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены частного определения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в случае обжалования судебного акта в порядке надзора является правом суда надзорной инстанции.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу ч.1 ст.381 ГПК РФ при производстве в суде надзорной инстанции в случае истребования дела, судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 г. судебным приставом исполнителем Элистинского городского отдела УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № №…… на основании исполнительного листа, выданного Найминовой Е.В.
В настоящее время Астафуровой З.В. подана надзорная жалоба на кассационное определение и решение суда первой инстанции.
По смыслу указанных выше норм в случае оспаривания в порядке надзора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд надзорной инстанции.
При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Астафуровой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Т.А. Шовгурова
О.Г. Шиханова