Судья Чуев Д.Ю. Дело № 33-57/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 января 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Джульчигиновой В.К. и Басангова Н.А.,
при секретаре Мутуловой Г.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Куркудинова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Инджиева А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Коптева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Куркудинова В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куркудинов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте (далее ГУ - УПФ РФ в г. Элисте) о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Элисте № 1094 от 14 сентября 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж. В указанный стаж не был включен период его работы в качестве мастера в акционерном обществе открытого типа «***» с 15 апреля 1996 года по 21 сентября 1997 года. С указанным решением он не согласен, поскольку его деятельность была связана с выполнением строительных и монтажных работ. Иные работы в данной организации не выполнялись. Просил суд включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27 августа 2010 года.
В судебном заседании Куркудинов В.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Элисте Коптев В.А. с доводами истца не согласился, ссылаясь на то, что пенсионный орган правомерно исключил из стажа заявителя оспариваемый период работы, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно действующему пенсионному законодательству имеют только мастера строительных и монтажных работ.
Решением Элистинского городского суда РК от 27 декабря 2010 года исковые требования Куркудинова В.А. удовлетворены. На ГУ-УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность включить период работы в должности мастера в акционерном обществе открытого типа «***» с 15 апреля 1996 года по 21 сентября 1997 года в специальный трудовой стаж Куркудинова В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с 27 августа 2010 года.
В кассационной жалобе начальника ГУ – УПФР в г. Элисте Инджиева А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Куркудинов В.А., работая в должности мастера в акционерном обществе открытого типа «***», в период с 15 апреля 1997 года по 21 сентября 1997 года постоянно был занят на строительных и монтажных работах.
Указанные выводы суда являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и на каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ.
Как установлено судом, Куркудинов В.А. с 15 апреля 1996 года по 21 сентября 1997 года работал в должности мастера в акционерном обществе открытого типа «***» и был постоянно занят на строительных и монтажных работах. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца о характере его работы в данной организации. Из показаний свидетелей Ц-вой Э.Б., З-ева А.Е. и М-вой Л.И. следует, что единственным направлением деятельности акционерного общества «***» являлось выполнение строительных и монтажных работ.
Согласно п.3.2. ст.3 Устава акционерного общества открытого типа «***» основными видами деятельности акционерного общества являются строительство объектов производственного, социально-культурного назначения, коммерческая деятельность.
Из представленной в суд кассационной инстанции копии приказа генерального директора АООТ «***» от 1 марта 1996 года видно, что мастер Куркудинов В.А. назначен ответственным производителем работ по объекту «Хурульный комплекс», то есть он исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ.
Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств и доказательств, представленных в суд кассационной инстанции, подтверждает правильность вывода суда о работе истца в акционерном обществе открытого типа «***» в должности мастера строительных и монтажных работ.
Судебная коллегия считает, что неправильное наименование должности истца в трудовой книжке («мастер» вместо верного «мастер строительных и монтажных работ») было допущено по вине кадровой службы строительной организации и не может являться основанием для ограничения права Куркудинова В.А. на пенсионное обеспечение.
Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, пенсионный орган не представил суду доказательств того, что АООТ «***» занималось другими видами деятельности, кроме строительных и монтажных работ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами жалобы о том, что характер истца работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается.
Следовательно, показания свидетелей Ц-вой Э.Б., З-ева А.Е. и М-вой Л.И. в той части, где они указывают на работу истца в АООТ «***» мастером строительных и монтажных работ, являются в силу ст.60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.
Однако допущенные нарушения не могут быть признаны основаниями для отмены правильного по существу решения, принятого судом первой инстанции.
Таким образом, поскольку в период с 15 апреля 1996 года по 21 сентября 1997 года истец работал в акционерном обществе открытого типа «***» и был занят на строительных и монтажных работах, что в совокупности с данными о его стаже работы с тяжелыми условиями труда является основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку N 2, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Джульчигинова В.К.
Басангов Н.А.
Копия верна. Судья Басангов Н.А.