Кассационное определение об оставлении без изменения решения Целинного районного суда от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ушаковой Т.А. к Ушаковой М.Н. о взыскании долга.

Судья Ендонов Е.К. Дело № 33-223/2011 г.

31 марта 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басангова Н.А. и Докурова В.Н.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Т.А. к Ушаковой М.Н. о взыскании долга по кассационной жалобе ответчика на решение Целинного районного суда РК от 3 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Ушаковой М.Н., ее представителя Эрдниевой Т.О., истца Ушаковой Т.А., представителя истца Спириной Л.В., судебная коллегия,

установила:

Ушакова Т.А. обратилась в суд с иском к Ушаковой М.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что Ушакова М.Н. имела долг <…>руб., который обязалась возвратить до 7 января 2011 года, что подтверждается распиской ответчика от 16 июня 2009 года. Ввиду неисполнения обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени, просит взыскать с Ушаковой М.Н. в ее пользу долг по договору займа в размере <…>руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <…>руб.

Истец Ушакова Т.А. и ее представитель Спирина Л.В. иск поддержали, пояснив, что долг образовался в результате недостачи товарно-денежных средств после закрытия магазина. С суммой долга ответчик была согласна, о чем написала расписку.

Ответчик Ушакова М.Н. и ее представитель Эрдниева Т.О. иск не признали, указав, что в феврале 2007 года Ушакова М.Н. вместе с истцом открыла магазин. В начале 2008 года Ушакова Т.А. уехала, оставив товарно-материальные ценности ей, она также получала от истца деньги на погашение задолженностей перед поставщиками. В период отсутствия истца она самостоятельно вела бизнес, закупала товары, погашала суммы по долгам, платила заработную плату, налоги, несла другие расходы по содержанию магазина. Недостачи или долга по товарно-материальным ценностям не было. Деньги в действительности ей не передавались. Расписку о долге написала под психологическим воздействием, под угрозой обвинения в краже товаров и денег.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2011 года исковые требования Ушаковой Т.А. удовлетворены. Взысканы с Ушаковой М.Н. в пользу Ушаковой Т.А. долг в сумме <…>руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <…>руб., всего <…>руб.

В кассационной жалобе ответчик Ушакова М.Н. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Указывает, как следует из материалов дела, истец предъявила к ней требования о возврате денежных сумм в размере <…>руб., из которых <…>руб. она высылала ей почтовым переводом для расчетов с поставщиками по бизнесу, <…>руб. она получила у матери ответчика на развитие бизнеса. Следовательно, указанный спор, связанный с участием в деятельности индивидуального предпринимателя носит гражданско-правовой характер, основан на нормах корпоративного права, и поэтому является корпоративным спором, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. Расписка не может быть признана доказательством, подтверждающим заем денежных средств. Расписка написана под угрозой привлечения к уголовной ответственности за кражу товаров. Поскольку трудовые правоотношения между сторонами не устанавливались, вопрос о возмещении ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей должен разрешаться в арбитражном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая требования, суд руководствовался статьями 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что долг по договору займа, подтвержденный собственноручной распиской Ушаковой М.Н. от 16 июня 2009 года не был возвращен в определенный сторонами срок до 7 января 2011 года. Доказательств о том, что деньги или товары не были получены в действительности, в связи с этим отсутствии долга, ответчик в суде не привела и не представила. При таких обстоятельствах, требования истца Ушаковой Т.А. о взыскании <…>руб. подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует установленным в суде обстоятельствам дела и основан на нормах материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что по итогам работы в магазине стороны пришли к выводу о том, что ответчик Ушакова М.Н. имеет долг перед Ушаковой Т.А. в сумме <…>руб., закрепив его наличие долговым обязательством. В подтверждение такого долгового обязательства, Ушакова М.Н. и выдала расписку. Из содержания расписки следует, что Ушакова М.Н. обязуется вернуть долг в сумме <…>рублей до 7.01.2011 года Ушаковой Т.А. проживающей по адресу: <…> паспорт серия 85 03 281745 дата выдачи 21.07.2004 года выдан ОВД РК. Дата написания расписки 16 июня 2009 года.

В судебном заседании суда первой и кассационной инстанции ответчик Ушакова Т.А. не отрицала того обстоятельства, что она получила от истца почтовыми переводами денежные средства более <…>руб., а при ее отъезде и товарно-материальные ценности. Согласно представленным истцом квитанциям к почтовым переводам, сумма денежных средств составляет <…>руб.

При таких данных ссылка в жалобе на то, что расписка не может быть признана доказательством, подтверждающим заем денежных средств, несостоятельна. Доказательств безденежности указанного договора займа ответчиком не приведено и не представлено как в суд первой, так и кассационной инстанции.

Что касается довода жалобы о том, что расписка написана под угрозой привлечения к уголовной ответственности за кражу товаров, то он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование этих доводов, ответчик не привел и не представил доказательств. С учетом всех обстоятельств дела, кассационная инстанция считает указанный довод ответчика надуманным, поскольку расписка написана 16 июня 2009 года, в суд истец Ушакова Т.А. обратилась только 27 января 2011 года, ни в какие правоохранительные органы она не обращалась.

Довод жалобы о том, что указанный спор, как связанный с деятельностью индивидуального предпринимателя основан на нормах корпоративного права, и поэтому является корпоративным спором, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде необоснован, так как согласно тексту и содержанию договора, он заключен между физическими лицами. Это обстоятельство подтвердили и стороны в суде кассационной инстанции, поскольку ни одна из сторон статуса предпринимателя в установленном законом порядке не имеет.

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

«копия верна», судья: А.А. Пюрвеева