Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело № 33-185/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.,
при секретаре Коткаеве Ч.Ц.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по искам Будайчиева Д.И. к внутрихозяйственной комиссии Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли по кассационной жалобе истца на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Будайчиева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Эдгеева С.У., судебная коллегия
установила:
Будайчиев Д.И. обратился в суд с исками к внутрихозяйственной комиссии Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района РК о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, за себя и в порядке наследования за умерших родителей, мотивируя следующим. Его отец Будайчиев И.М. проработал в совхозе «Маныч» с 30 августа 1966 г. по 30 декабря 1994 г., общий трудовой стаж составил 28 лет. Его отец умер 12 февраля 1997 г. Мать истца - Магомедова Х. – работала в совхозе «Маныч» с 27 июля 1966 г. до выхода на пенсию в 1979 г., умерла 23 ноября 1996 г. Истец начал свою трудовую деятельность в 1973 г. в совхозе «Маныч» Ики-Бурульского района и работал в данном хозяйстве в периоды с 25 февраля 1973 г. по 31 мая 1976 г., с 14 августа 1976 г. по 15 мая 1977 г., с 29 мая 1985 г. по 21 апреля 2000 г. Истец был уволен по сокращению штатов в связи с ликвидацией хозяйства. Его общий трудовой стаж в хозяйстве составляет 19 лет. При обращении к ответчику ему было отказано во включении в список претендентов на земельную долю, как за себя, так и в порядке наследования за умерших родителей. Полагал, что отказ неправомерен и просил обязать внутрихозяйственную комиссию Манычского СМО РК включить его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, а также в порядке наследования за родителей.
Определением Ики-Бурульского районного суда РК от 02 февраля 2011 г. гражданские дела по исковым заявлениям Будайчиева Д.И. к внутрихозяйственной комиссии Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, за себя и в порядке наследования за умерших родителей Будайчиева И.М. и Магомедовой Х. соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Будайчиев Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя внутрихозяйственной комиссии Манычского СМО РК, просившего в ранее представленном возражении на исковое заявление рассмотреть дело без его участия. В возражении представитель ответчика Эдгеев С.У. просил суд отказать в удовлетворении исков Будайчиева в связи с тем, что в приказе об увольнении по сокращению штатов истец не значится, даты заполнения трудовых книжек его родителей вызывают сомнения, стаж работы его матери в хозяйстве менее 20 лет.
Решением Ики-Бурульского районного суда РК от 21 февраля 2011 г. исковые требования Будайчиева Д.И. к внутрихозяйственной комиссии Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, удовлетворено частично. На внутрихозяйственную комиссию Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия возложена обязанность включить Будайчиева Д.И. в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, за умершего отца Будайчиева И.М. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Будайчиев Д.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в названный список за себя и в порядке наследования за умершую мать Магомедову Х. Указывает, что у суда не имелось оснований для вывода о подложности записи в трудовой книжке о его увольнении от 21 апреля 2000 г., так как факт подложности может быть установлен только по результатам соответствующей проверки. Суд применил не подлежащие применению нормы материального закона – ст. 5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» и ст. 24 ранее действовавшего Закона РК «О земле». В действительности право истца на бесплатное получение земельной доли возникло в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 и постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 и 04 сентября 1992 г. № 708, 01 февраля 1995 г. Согласно данным правовым актам условием получения в собственность бесплатно земельной доли являлось нахождение в трудовых отношениях с совхозом или колхозом на момент их реорганизации, которую надлежало провести до 1 января 1993 г. Никаких дополнительных требований федеральное законодательство не содержало. По этим же основаниям считает необоснованным вывод суда о том, что мать истца имела недостаточный трудовой стаж в данном хозяйстве.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что согласно ст. 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), при отсутствии Списков, составленных в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», право на получение земельной доли имеют работники сельскохозяйственных предприятий, в том числе уволенные по сокращению численности или штата после 1992 г., имеющие стаж работы в данных предприятиях не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона РК «О земле», а также пенсионеры, ушедшие на пенсию из указанных сельскохозяйственных предприятий и проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях Республики Калмыкия не менее 20 лет. Суд установил, что отец истца Будайчиев И.М. является пенсионером хозяйства, его стаж составляет более 28 лет. По этим основаниям суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части в включения в названный список в порядке наследования за отца. В удовлетворении остальных требований отказал, поскольку сам истец Будайчиев в списке уволенных 21 февраля 2000 г. по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия не значится, а его мать Магомедова Х. не имеет требуемого 20-летнего стажа работы в данном совхозе.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям как материального, так и процессуального закона.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении Будайчиева Д.И. в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в порядке наследования вместо умершего отца Будайчиева И.М. не оспаривается.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 ранее действовавшего названнльно, на мом на получение земельной доли были составлены после принятия и вступления в силу Закона РК " Закона РК «О земле» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З «О земле». При отсутствии вышеназванных списков, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций), право на получение земельной доли имеют работники сельскохозяйственных предприятий (организаций), в том числе и уволенные по сокращению численности или штата после 1992 года, проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-II-З "О земле" и зарегистрированные по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
Аналогичная норма закреплена в ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. «О регулировании земельных отношений» в Республике Калмыкия».
Из материалов дела видно, что какие–либо мероприятия по реорганизации совхоза «Маныч» Ики-Бурульского района РК вплоть до его ликвидации в 2001 г. не проводились. Имущество совхоза коллективом не делилось, выделение земли коллективу хозяйства в собственность бесплатно не проводилось. 21 февраля 2000 г. произошло увольнение работников по сокращению штатов в связи с ликвидацией совхоза. В 2001 г. совхоз был ликвидирован. Впервые списки граждан, имеющих право на получение земельных долей по Манычскому СМО РК были составлены после принятия и вступления в силу Закона РК «О земле» и опубликованы в районной газете 29 декабря 2004 г.
Следовательно, ввиду отсутствия вышеназванных списков на момент вступления в силу Закона РК «О земле» юридически значимыми фактами по настоящему спору являются время и основание увольнения работника и факт регистрации по месту жительства на территории данного СМО, а также выход на пенсию из указанного хозяйства при наличии стажа работы в данном хозяйстве не менее 20 лет.
Судом установлено, что мать истца Магомедова Х. проработала в совхозе «Маныч» с 27 июля 1966 г. по 21 августа 1984 г., с 1979 г. являлась пенсионеркой данного сельхозпредприятия. Ее общий трудовой стаж в данном совхозе составил 18 лет.
Ввиду отсутствия у Магомедовой Х. двадцатилетнего стажа работы, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Будайчиев не вправе претендовать на включение его в списки лиц, имеющих право на земельную долю, в порядке наследования за умершую мать.
Как указал в исковом заявлении и поддержал в судебном заседании истец Магомедов Д.И., он проработал в совхозе «Маныч» в периоды с 25 февраля 1973 г. по 31 мая 1976 г., с 14 мая 1976 г. по 15 мая 1977 г., с 29 мая 1985 г. по 21 апреля 2000 г., уволен приказом № 3 от 21 апреля 2000 г. по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия.
Однако судом первой инстанции установлено, что увольнение работников предприятия по указанному основанию произошло 21 февраля 2000 г., о чем издан приказ № 3 датированный этой же датой. 21 апреля 2000 г. приказ об увольнении работников по сокращению штатов не издавался.
Следовательно, поскольку в судебном заседании увольнение истца в 2000 г. по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия не нашло своего подтверждения, суд правильно признал неотносимым доказательством запись в трудовой книжке истца об увольнении 21 апреля 2000 г. в связи с ликвидацией хозяйства на основании приказа № 3 от 21 апреля 2000 г.
Таким образом, на момент вступления в силу ранее действовавшего Закона Республики Калмыкия «О Земле» у Будайчиева Д.И. не возникло право на получение земельной доли бесплатно.
При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о включении в названные списки как в порядке наследования вместо умершей матери Магомедовой Х., так и за самого себя.
Доводы жалобы о том, что право истца на получение земельной доли бесплатно возникло на основании Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213, постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 и 04 сентября 1992 г. № 708, 01 февраля 1995 г., а потому суд применил не подлежащие применению нормы закона, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку реорганизация совхоза «Маныч» в 1991-1993 г., как предусматривалось указанными федеральными нормативными правовыми актами, не была произведена. Рассматриваемые правоотношения регулируются действующим республиканским законодательством, примененным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Ики-Бурульского районного суда РК от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Габунов Н.Э.
Цакирова О.В.