Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-405/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Шихановой О.Г. судей Саранова В.С. и Панасенко Г.В., при секретаре Ункуровой Т.М. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Чи-Жо-Одо Сергея Владимировича о признании незаконными решений №№ 1, 2 и 3 внеочередного заседания Элистинского городского собрания четвертого созыва от 20 апреля 2012 года по апелляционной жалобе представителей Элистинского городского Собрания Арясовой О.Н. и Ильжиринова В.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителей Элистинского городского Собрания Арясовой О.Н. и Ильжиринова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Чи-Жо-Одо С.В. Андреевой Л.В. и представителя Элистинского городского Собрания Очир- Горяева Ю.А., судебная коллегия установила: Чи-Жо-Одо С.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ** ххх **** года решениями внеочередного заседания №** Элистинского городского собрания четвертого созыва была сформирована конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты, проведение конкурса назначено на ** ххх **** года. Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты № * от ** ххх **** года по результатам открытого голосования он признан победителем конкурса, одним из двух кандидатов на должность Главы Мэрии г.Элисты. Указанное решение конкурсной комиссии не отменено. ** ххх **** года на внеочередном заседании №** Элистинского городского Собрания четвертого созыва приняты решения № № *, * и * «О недоверии конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты», «О конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты» и «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты». Полагал, что назначение новой конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты» и объявление нового конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты принято с нарушением установленного порядка рассмотрения его кандидатуры на заседании Элистинского городского собрания, а также процедуры созыва внеочередного заседания. Считал, что указанными актами представительного органа местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, в связи с этим просил признать их незаконными. В судебном заседании представитель Чи-Жо-Одо С.В. – Андреева Л.В. поддержала заявленные требования. Представители Элистинского городского Собрания Ильжиринов В.И., Бадмаева К.Б. и Арясова О.М. с заявлением не согласились, полагая, что права заявителя оспариваемыми им решениями не нарушены. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 мая 2012 года заявление Чи-Жо-Одо С.В. удовлетворено. Признаны незаконными решения № *, *, * внеочередного заседания №** Элистинского городского Собрания четвертого созыва от ** ххх **** года «О недоверии конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты», «О конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты», «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты». Действие решений № *, *, * внеочередного заседания №** Элистинского городского Собрания четвертого созыва от ** ххх **** года приостановлено до вступления решения суда в законную силу. В апелляционной жалобе представители Элистинского городского Собрания Арясова О.Н. и Ильжиринов В.И. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителей, у депутатов Элистинского городского Собрания имелись правовые основания для созыва внеочередного заседания и принятия оспариваемых решений. Считают, что конституционные права заявителя не нарушены, поскольку решение от ** ххх **** года, которым он избран кандидатом на должность главы Мэрии г.Элиста, не отменено и сохраняет свою правовую силу. Вывод суда о создании принятыми решениями препятствий заявителю в реализации его прав необоснован, поскольку они не содержат запрета на рассмотрение ранее рекомендованных конкурсной комиссией кандидатур. Процедура принятия Элистинским городским Собранием данных решений не затрагивает права заявителя. Полагают, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как конституционное право заявителя избирать и быть избранным не нарушено. Выслушав мнения сторон, проверив материалыдела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Удовлетворяя заявление Чи-Жо-Одо С.В., суд руководствовался положениями ст.ст. 4, 34, 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава г.Элисты и Регламента Элистинского городского Собрания, и исходил из того, что принятие депутатами Элистинского городского Собрания решения о проведении повторного конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты при наличии решения Элистинского городского Собрания от ** ххх **** года приводит к правовой неопределенности положения заявителя как одного из кандидатов для назначения на указанную должность и создает препятствия к осуществлению его прав и свобод. Кроме того, суд указал в решении на нарушение процедур созыва внеочередного заседания Элистинского городского собрания и принятия им решений. С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 (п.2) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий. Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что оспариваемый заявителем акт может быть признан затрагивающим его права и свободы, когда он принят о правах и обязанностях заявителя, создает ему препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что ** ххх **** года решениями № № *, *, ** внеочередного заседания №** Элистинского городского собрания четвертого созыва сформирована конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты», в состав членов конкурсной комиссии включены из числа депутатов: А.Б.Г., У.С.Л., Ш.Е.В., А.А.Н., секретарем конкурсной комиссии назначен Очир-Горяев Ю.А. – руководитель Аппарата Элистинского городского Собрания. На этом же заседании принято решение об объявлении конкурса на замещение Главы Мэрии г. Элисты и проведение его назначено на ** ххх **** года. ** ххх **** года указанной конкурсной комиссией по результатам открытого голосования было принято решение №* о представлении для назначения на должность Главы Мэрии г.Элисты 2 кандидатов: Чи-Жо-Одо С.В. и Яшаева М.О. Принятое решение направлено в Элистинское городское собрание для рассмотрения в установленном порядке. ** ххх **** года на внеочередном заседании №** Элистинского городского Собрания четвертого созыва приняты решения № № *, * и * «О недоверии конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты», «О конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты» и «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты». Из заявления Чи-Жо-Одо С.В. следует, что он оспаривает указанные решения Элистинского городского Собрания от ** ххх **** г. и просит признать их незаконными, полагая, что они затрагивают его права и интересы как победителя ранее проведенного конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены положения о том, что порядок и условия проведения конкурса на должность главы местной администрации, общее число членов конкурсной комиссии и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования (статья 17). В соответствии с требованиями указанного Федерального закона 06 апреля 2012 года на внеочередном заседании Элистинского городского Собрания утверждено Положение «О порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты», согласно которому проведение конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты, формирование конкурсной комиссии и определение ее состава отнесено к компетенции Элистинского городского Собрания. Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность представительного органа муниципального образования, в том числе по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей, формированию конкурсной комиссии и определению ее состава, прекращению ее полномочий, с целью обязать его отменить либо принять какое-либо решение, поскольку это является исключительной компетенцией непосредственно представительного органа местного самоуправления. Как видно из дела, оспариваемые Чи-Жо-Одо С.В. решения приняты правомочным представительным органом местного самоуправления – Элистинским городским собранием; ими разрешены вопросы о прекращении полномочий образованной этим же органом конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты и сформирован новый состав указанной комиссии, членом которых заявитель не является. Кроме того, разрешены вопросы проведения конкурса на замещение должности Главы Мэрии г.Элисты и определена дата его проведения. Оспариваемые заявителем решения не разрешают вопросов о правах и обязанностях Чи-Жо-Одо С.В. или о возложении на него какой-либо обязанности, о привлечении его к ответственности. Что касается доводов заявителя о том, что объявление нового конкурса фактически лишает его права претендовать на замещение вакантной должности Главы Мэрии г. Элисты, то указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку оспариваемые решения не создают препятствий для реализации Чи-Жо-Одо С.В. его прав и свобод, в том числе права доступа к муниципальной службе. Данные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Так, решение конкурсной комиссии (№ *) от ** ххх **** года, которым заявитель признан одним из кандидатов для назначения на должность Главы Мэрии г.Элисты, принятое до вынесения оспариваемых решений, сохраняет свою правовую силу. В связи с чем, довод заявителя о том, что его кандидатура не будет рассмотрена Элистинским городским Собранием, является необоснованным. Вопросы о причинах бездействия представительного органа муниципального образования, последствиях этого, на которые фактически указывает в своем заявлении Чи-Жо-Одо С.В., не подлежат выяснению при рассмотрении настоящего заявления. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, нельзя признать правильным, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. По изложенным основаниям решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Чи-Жо-Одо С.В. Иные доводы, на которые Чи-Жо-Одо С.В. ссылается в своем заявлении, не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 мая 2012 года отменить. В удовлетворении заявления Чи-Жо-Одо Сергея Владимировича о признании незаконными решений № 1, 2 и 3 внеочередного заседания Элистинского городского собрания четвертого созыва от 20 апреля 2012 года отказать. Апелляционную жалобу представителей Элистинского городского Собрания Арясовой О.Н. и Ильжиринова В.И. удовлетворить частично. Председательствующий О.Г. Шиханова Судьи В.С. Саранов Г.В. Панасенко Копия верна: Судья Г.В. Панасенко