Судья Нидеев Е.Н. Дело № 33-390/2012 г. 26 июня 2012 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: судьи - председательствующего Габунова Н.Э., судей Сангаджиева А.В. и Джульчигиновой В.К. при секретаре Мутуловой Г.О. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Огнева И.В. об оспаривании постановления главы администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 28 марта 2012 года по апелляционной жалобе Огнева И.В. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 мая 2012 г. Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Огнева И.В. и его представителя Евсеевой Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Харченко И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Огнев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрации Сарпинского РМО) от 28 марта 2012 года. В обоснование требований указал, что 22 августа 2011 г. постановлением главы администрации Сарпинского РМО № 362-п ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, кадастровый номер ХХХХ и заключен договор его аренды. 5 марта 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановило регистрацию данного договора. 28 марта 2012 года постановлением главы администрации Сарпинского РМО РК № 143-п вышеуказанное постановление от 22 августа 2011 г. признано утратившим силу. С данным постановлением он не согласен, так как земельный участок предоставлен в соответствии с действующим земельным законодательством, как ранее учтенный и прошедший государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Просил признать постановление № 143-п от 28 марта 2012 года незаконным и обязать главу администрации Сарпинского РМО РК отменить его. В судебном заседании Огнев И.В. и его представитель Евсюкова Т.Д. поддержали заявленное требование. Представители администрации Сарпинского РМО РК Харченко И.В. и Харченко О.И. заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое заявителем постановление принято на основании акта обследования земельного участка, которым установлено наличие права собственности Б.Л.Ф. на здание магазина, расположенном на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду. Следовательно, при предоставлении ему в аренду земельного участка нарушены права Б.Л.Ф., предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В кадастровой выписке о земельном участке, в объявлении, опубликованном в газете «Хальмг Унн» от 06.07.2011 г., точный адрес земельного участка не указан. 15.03.2012 г. ФГБУ «Кадастровая палата» по РК вынесено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. В 2002 году в Сарпинском районе была проведена инвентаризация земельных участков, в результате которой все земельные участки на которые не зарегистрировано право собственности и не прошедшие кадастровый учет, были визуально оценены и поставлены на кадастровый учет без проведения межевых работ, потому отсутствуют координаты точек границ земельного участка. Площадь указанного земельного участка декларированная, то есть примерная и по уточнению местоположения границ земельного участка необходимо осуществить кадастровые работы. Согласно же земельному законодательству в аренду могут предоставляться земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет в установленном законом порядке и при наличии кадастрового паспорта на земельный участок. Оспариваемое постановление принято в целях приведения нормативных правовых актов главы администрации Сарпинского РМО РК в соответствие с действующим законодательством и в защиту конституционных прав граждан. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 мая 2012 г. в удовлетворении заявления Огнева И.В. об оспаривании постановления главы администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 28 марта 2012 года «О признании постановления главы администрации Сарпинского РМО РК № 362-п от 22.08.2011 г. утратившим силу» отказано. В апелляционной жалобе Огнев И.В. просит решение суда отменить и удовлетворить его требование. При этом указал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его апелляционной жалобы по делу по заявлению Б.Л.Ф. о признании права собственности на здание магазина, расположенного на ранее предоставленном ему земельном участке. Суд не привлек ее к участию в деле, не дал оценку тому обстоятельству, что земельный участок был предоставлен ему до ее обращения в суд с требованием о признании права собственности на здание. Земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет 31 октября 2002 г. и ему как объекту недвижимости присвоен кадастровый номер. Договор аренды заключен с ним в день предоставления его в аренду 22 августа 2011 г. Судом не дана оценка решению Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2012 г., которым установлен факт о том, что проведение кадастровых работ не требуется, а также кадастровой выписке от 28.04.2011 г. В силу п.3 ст. 30-1 и п.11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства предварительное согласование не проводится. В сообщении о предоставлении в аренду земельного участка опубликованном в газете «Хальмг Унн» адрес земельного участка указан по сведениям государственного кадастра недвижимости – Республика Калмыкия Сарпинский район с.ХХХ. Суд применил абз. 2 п.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший силу в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, что привело к вынесению незаконного решения. Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении требования Огнева И.В. о признании указанного постановления незаконным, суд руководствовался ст. 245, ч.1 ст. 254, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.2 ст. 11, ч.4 ст. 30, ст. 30.1, п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом исходил из того, что актом от 18.01.2012 г. обследования земельного участка, предоставленного заявителю в аренду, установлено, что на нем расположены 4 объекта недвижимости, собственником одного из которых - здания магазина является Б.Л.Ф. При наличии зарегистрированного права на здание, расположенное на этом же земельном участке, его предоставление другому лицу, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные интересы собственника здания, в частности Б.Л.Ф. В нарушение закона в опубликованном в газете «Хальмг Унн» сообщении о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка его точный адрес не был указан. Решением Межрайонного отдела № 3 Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 15.03.2012 г. отказано в выдаче кадастрового паспорта на указанный земельный участок, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Следовательно, оспариваемое заявителем постановление главы администрации Сарпинского РМО РК принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. С доводом жалобы о том, что земельный участок был предоставлен заявителю в соответствии с земельным законодательством, нельзя согласиться. Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Сарпинского РМО РК № 362-п от 22.08.2011 г. заявителю Огневу И.В. был предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, с кадастровым номером ХХХХ. Между тем, распоряжение главы ХХХ сельского муниципального образования о присвоении номера № Х зданию магазина по ул. ХХХ, расположенном на предоставленном заявителю земельном участке, издано лишь 29.08.2011г., то есть позже изданного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в периодическом печатном издании подлежит опубликованию сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства с указанием местоположения земельного участка. В нарушение указанной нормы в опубликованном в газете «Хальмг Унн» от 06 июля 2011 г. сообщении точное местоположение предоставляемого в аренду земельного участка не указано. Ссылка в жалобе на кадастровую выписку об указанном земельном участке от 28.04.2012 г. несостоятельна, поскольку указанная выписка точного местоположения земельного участка также не содержит. Постановлением главы администрации Сарпинского РМО РК № 143-п от 28 марта 2012 года постановление № 362-п от 22.08.2011 г. признано утратившим силу на основании акта обследования указанного земельного участка от 18.01.2012 г., которым установлено расположение на нем 4 объектов недвижимости, собственником одного из которых - здания магазина является Б.Л.Ф., и решения Межрайонного отдела № 3 Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 15.03.2012 г. об отказе в выдаче кадастрового паспорта на этот земельный участок, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления обоснованно признало утратившим силу ранее им принятое постановление от 22.08.2011 г. о предоставлении заявителю в аренду земельного участка. С учетом изложенного, довод жалобы заявителя о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка в соответствии с земельным законодательством, является необоснованным. С доводом жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения его апелляционной жалобы по делу по заявлению Буковой Л.Ф. о признании права собственности на здание магазина, расположенном на ранее предоставленном ему земельном участке, нельзя согласиться, поскольку довод заявителя не являлся основанием невозможности рассмотрения настоящего дела без его приостановления. Решение же Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 октября 2011 г. о признании права собственности Б.Л.Ф. на здание магазина, расположенного на указанном земельном участке, судом апелляционной инстанции 03 мая 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. Ссылка в жалобе на то, что земельный участок был предоставлен заявителю до обращения Б.Л.Ф. в суд с требованием о признании права собственности на здание, является несостоятельной, поскольку из пояснений заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что до предоставления ему земельного участка он знал о наличии на нем здания магазина, которым пользовалась Б.Л.Ф. Довод заявителя в жалобе о том, что Б.Л.Ф. не привлечена судом в качестве заинтересованного лица, является необоснованным, поскольку такое ходатайство им не было заявлено. Указание в жалобе на то, что в силу п.3 ст. 30-1 и п.11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласование не проводится, основано на ошибочном толковании указанных норм. Так, пунктом 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства не проводится предварительное согласование места размещения объекта. В пункте же 3 ст. 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны особенности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Довод жалобы о том, что судом применена недействующая редакция п.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены правильно принятого по существу решения. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Евсюкова Т.Д. заявила, что они не поддерживают ссылку в жалобе на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2012 г., в связи с его отменой судом апелляционной инстанции 14 июня 2012 г. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Другие доводы апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огнева И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Э. Габунов Судьи А.В. Сангаджиев В.К. Джульчигинова «Копия верна»: Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова