Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-409/2012 г. 03 июля 2012 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: судьи-председательствующего Коченковой Л.Д., судей Басанговой И.Б. и Джульчигиновой В.К. при секретаре Мутуловой Г.О. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Мурашкину С.В. о возврате субсидии по апелляционной жалобе Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2012 г. Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Очиргоряева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Мурашкина С.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Мурашкину С.В. о возврате субсидии. В обоснование иска указало, что согласно договору от 14 декабря 2010 года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан Агентство предоставило индивидуальному предпринимателю Мурашкину С.В. финансовую помощь в размере 58800 рублей для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев. Впоследствии было выявлено, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до истечения, предусмотренного договором срока – 28 ноября 2011 г. В соответствии с п. 5 раздела 3 Программы реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года № 474, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 58800 руб., предоставленные в качестве субсидии, для последующего перечисления в доход республиканского и федерального бюджетов. В судебном заседании представитель Агентства Очиргоряев А.А. поддержал исковые требования. Ответчик Мурашкин С.В. иск не признал, пояснив, что он прекратил предпринимательскую деятельность за 16 дней до истечения 12-месячного срока, потому нарушение договора не является существенным. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Мурашкину С.В. о возврате субсидии в размере 58800 руб. для последующего возврата в республиканский и федеральный бюджеты отказано. В апелляционной жалобе руководитель Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Нахатинова Э.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком положений, предусмотренных п. 5 раздела 3 Программы реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г. утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.12.2009 года № 474. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до истечения заключенного между сторонами срока договора о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от 14 декабря 2010 г. и им не представлены уважительные причины для досрочного прекращения обязательств. Кроме того, представитель истца не согласен с признанием нарушения незначительным, поскольку это противоречит Постановлению Правительства Республики Калмыкия от 25.12.2009 года № 474 «О Программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г.». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая Агентству в иске, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 393, 401, 425,450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7.1, 8 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также п.п. 3, 16 Правил предоставления в 2010 субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 г. № 1011 и Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.12.2009 года № 474. При этом суд исходил из того, что договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По договору от 14 декабря 2010 г. о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан ответчику передана единовременная субсидия на развитие малого предпринимательства из средств федерального и республиканского бюджетов. Во исполнение указанного договора он обязан был организовать предпринимательскую деятельность по направлению – изготовление оконных откосов и в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, а в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство. 28 ноября 2011 г. Мурашкин С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до истечения предусмотренного договором 12 месячного срока. Нарушение, допущенное ответчиком нельзя признать существенным, поскольку оно не повлияло на достижение цели предоставления субсидии, а потому данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований о возврате субсидии. С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств выводы суда следует признать обоснованными, соответствующими нормам материального права. Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определены основы государственной политики содействия занятости и гарантии государства каждому гражданину на труд и социальную защиту от безработицы. Согласно Программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.12.2009 г. № 474, ее целью является смягчение социальной напряженности на региональном рынке труда и содействие в трудоустройстве граждан Республики Калмыкия. В силу п. 5 раздела 3 указанной Программы безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случаях: нецелевого использования безвозмездной субсидии; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре. Судом установлено, что по договору о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, заключенному между Агентством и индивидуальным предпринимателем Мурашкиным С.В. 14 декабря 2010 года, ответчику предоставлена финансовая помощь для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев. Как следует из указанного договора, ответчик принял на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность по направлению «изготовление оконных откосов», представление в Агентство определенных документов и отчета о расходовании выделенных средств и осуществление предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство. Целью договора согласно п. 1.1 являлись расширение возможностей обеспечения занятости населения, снижение напряженности на рынке труда субъекта РФ. 28 ноября 2011 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до истечения предусмотренного договором 12 месячного срока, тем самым формально нарушив условия договора № 1266 от 14 декабря 2010 года. В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Между тем нарушение, допущенное ответчиком, нельзя признать существенным, поскольку ответчик прекратил предпринимательскую деятельность за 16 дней до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.10 договора о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и это обстоятельство не повлияло на достижение целей, установленных пунктом 1.1. указанного договора. В связи с изложенным, несостоятельна ссылка представителя истца на отсутствие уважительных причин для досрочного прекращения ответчиком обязательств. Кроме того, иных претензий к ответчику по использованию суммы субсидии Агентство не предъявляло. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не повлияло на достижение цели предоставления субсидии, поскольку существенные условия договора им выполнены, а потому данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований о возврате субсидии. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия - без удовлетворения. Председательствующий Л.Д. Коченкова Судьи И.Б. Басангова В.К. Джульчигинова «Копия верна»: Судья Верховного суда РК В.К. Джульчигинова