Судья Надбитова Г.П. Дело № 33 АП-434/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 июля 2012 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Дорджиева Б.Д., судей Нусхаева С.Н. и Андреевой А.В., при секретаре Коткаеве Ч.Ц., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Будаева Валерия Кютеровича о признании незаконным бездействия Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания по апелляционной жалобе Будаева В.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2012 года. Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Будаева В.К. – Болдырева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания – Андреевой Л.В. и Чурюмова А.В., судебная коллегия установила: Будаев В.К. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. Решением Элистинского городского Собрания № 2 от 2 марта 2012 года (далее -Собрание) объявлен конкурс на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты, проведение конкурса назначено на 12 апреля 2012 года. После проведения конкурса 13 апреля 2012 года члены конкурсной комиссии Очир-Горяев А.В. и Алексеев С.Е., ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные при его проведении, обратились к депутатам и к Председателю Элистинского городского Собрания Шогджиеву Э.А. с заявлением о необходимости принятия мер для соблюдения действующего законодательства. В этот же день тринадцать депутатов Элистинского городского Собрания обратились к Главе г. Элисты - Мэру г. Элисты, Председателю Элистинского городского Собрания Шогджиеву Э.А. с инициативой о созыве внеочередного заседания Собрания. Однако Председатель Собрания Шогджиев Э.А. в нарушение положений Регламента Элистинского городского Собрания решение о созыве внеочередного заседания Собрания не принял. Считает, что бездействие Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Шогджиева Э.А. нарушает его права на участие в местном самоуправлении, отборе и назначении Главы Мэрии г. Элисты, просит признать бездействие Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания незаконным. В судебном заседании представитель Будаева В.К. – Болдырев С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Представитель Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Шогджиева Э.А. – Очир-Горяев Ю.А. с заявленными требованиями не согласился, полагая, что они основаны на неверном толковании норм муниципальных правовых актов. Решением Элистинского городского суда от 12 мая 2012 года в удовлетворении заявления Будаева В.К. о признании незаконным бездействия Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания отказано. В апелляционной жалобе Будаев В.К. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на ст. 10 Регламента Элистинского городского Собрания, в соответствии с которой Председатель Элистинского городского Собрания при обращении депутатов в количестве не менее одной трети от установленного числа депутатов Собрания обязан принять распоряжение о созыве внеочередного заседания не позднее чем в трехдневный срок с момента поступления обращения. Ссылка суда на ст. 9 Регламента о принятии соответствующего распоряжения в семидневный срок с обязательным опубликованием, является ошибочной. Инициатива тринадцати депутатов о созыве внеочередного заседания внесена в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с порядком, установленным Уставом г. Элисты. Суд первой инстанции при вынесении решения фактически дал оценку целесообразности требований депутатов Элистинского городского Собрания о созыве внеочередного заседания, что в силу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Выслушав мнения сторон, проверив материалыдела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения и толкования норм материального права. Отказывая в удовлетворении заявления Будаева В.К., суд руководствовался положениями ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 17 и 22 Устава г. Элисты, Регламента Элистинского городского Собрания, и исходил из того, что принятие Председателем Элистинского городского Собрания Шогджиевым Э.А. решения о созыве внеочередного заседания Элистинского городского собрания по требованию депутатов является его правом, а не обязанностью. С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского Собрания от 22 марта 2012 года № 2 был объявлен конкурс на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты, проведение, которого было назначено на 12 апреля 2012 года. 13 апреля 2012 года в адрес депутатов Элистинского городского Собрания поступило обращение членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты Очир-Горяева А.В. и Алексеева С.Е, о том, что состоявшийся 12 апреля 2012 года конкурс на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты был проведен с многочисленными нарушениями. В этой связи члены конкурсной комиссии обратились к депутатам Элистинского городского Собрания о необходимости принять меры для устранения нарушений. Обращение было также направлено в адрес Председателя Собрания Шогджиева Э.А. и председателя комиссии Элистинского городского Собрания по городскому самоуправлению, законности и собственности Мантеева С.Б, однако Председателем Собрания не было принято необходимых мер для соблюдения действующего законодательства. Депутаты Элистинского городского Собрания, рассмотрев указанное обращение, 13 апреля 2012 года, внесли требование о созыве внеочередного заседания Элистинского городского Собрания Главе г. Элисты - Мэру г. Элисты, Председателю Элистинского городского Собрания Шогджиеву Э.А. за подписью тринадцати депутатов с приложением соответствующих проектов решений. В соответствии ч. 3 ст. 34, ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно ст. 24 Устава г. Элисты, принятого решением Элистинского городского Собрания от 16.06.2004 г. № 1, порядок созыва и проведения внеочередных заседаний Элистинского городского Собрания определяется его Регламентом. Пунктами 1 и 3 ст. 10 Регламента Элистинского городского Собрания, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 24 декабря 2004 года №2 (далее - Регламент) установлено, что внеочередное заседание Собрания может созываться Председателем Собрания по собственной инициативе, по инициативе Мэра г. Элисты или по инициативе не менее 1/3 от установленного числа депутатов Собрания. Распоряжение о созыве должно быть принято Председателем Собрания не позднее чем в трехдневный срок с момента поступления требования. Внеочередное заседание должно состояться в трехдневный срок со времени принятия распоряжения о созыве внеочередного заседания. Из смысла приведенных положений Регламента следует, что принятие решения о созыве внеочередного заседания Элистинского городского Собрания, в том числе по требованию 1/3 депутатов, является обязанностью Председателя Собрания, а не его правом. При этом принятие такого решения не зависит от его усмотрения и должно быть обязательно исполнено в трехдневный срок с момента поступления требования. Из материалов дела усматривается, что Председателем Собрания в нарушение вышеназванной нормы Регламента не было принято распоряжение о созыве внеочередного заседания Элистинского городского Собрания по требованию тринадцати депутатов от 13 апреля 2012 г. Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, участниками процесса не оспаривается. Таким образом, выводы суда основаны на неправильном толковании положений ст. 10 Регламента, а потому решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя не может быть признано законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении требований Будаева В.К. суд первой инстанции также сослался на то, что предложенные депутатами для рассмотрения вопросы выражения недоверия членам конкурсной комиссии, формирования новой конкурсной комиссии и объявления нового конкурса на замещение должности Главы Мэрии г. Элисты при наличии уже принятого решения о выборе кандидатов не могут быть предметом обсуждения Элистинским городским Собранием. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку суд по существу дал оценку целесообразности внесения депутатами вышеназванных вопросов на рассмотрение Собрания. Между тем суд не вправе оценивать целесообразность того или иного решения, поскольку эти вопросы в силу ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Ссылка суда в решении на ст. 9 Регламента о том, что решение о созыве заседания Собрания должно быть принято и опубликовано не менее чем за семь дней до его проведения, необоснованна, так как норма указанной статьи регламентирует порядок и сроки созыва очередных заседаний Элистинского городского Собрания. Данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку предметом требований Будаева В.К. является признание бездействия Председателя Элистинского городского Собрания, выразившееся в непринятии решения по инициативе депутатов о созыве внеочередного заседания Собрания. Что касается отсутствия пояснительной записки, содержащей обоснование необходимости принятия предполагаемых решений, на что ссылаются представители Главы г. Элисты - Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания в обоснование своих возражений, то оно само по себе не является безусловным основанием для отказа в созыве внеочередного заседания Элистинского городского Собрания Председателем Собрания, поскольку с силу ст. 10 Регламента принятие решения о созыве внеочередного заседания по требованию депутатов является не правом, а обязанностью Председателя Собрания. Перечисленные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания, нарушающим права депутата Будаева В.К. на участие в местном самоуправлении. Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене. Учитывая, что представитель заявителя Будаева В.К. – Болдырев С.В., как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы просил признать незаконным бездействие Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского Собрания, выразившееся в непринятии решения о созыве внеочередного заседания Элистинского городского Собрания по инициативе тринадцати депутатов Элистинского городского Собрания от 13 апреля 2012 г., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ принять новое решение об удовлетворении заявления Будаева В.К. в пределах заявленных требований. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2012 года отменить. Заявление Будаева Валерия Кютеровича удовлетворить. Признать незаконным бездействие Главы г. Элисты – Мэра г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Шогджиева Э.А., выразившееся в непринятии решения о созыве внеочередного заседания Элистинского городского Собрания по инициативе тринадцати депутатов Элистинского городского Собрания от 13 апреля 2012 года. Апелляционную жалобу Будаева В.К. удовлетворить. Председательствующий Б.Д. Дорджиев Судьи С.Н. Нусхаев А.В. Андреева