Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-466/2012

17 июля 2012 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Басанговой И.Б. и Сангаджиева А.В.

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Элисты к Басанову Александру Анатольевичу, Басановой Байрте Конюшевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения по апелляционной жалобе Мэрии г.Элиста на решение Элистинского городского суда от 29 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В., объяснения представителя Мэрии г.Элиста Лазарева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Басанова А.А., Басановой Б.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Басановой А.А., заслушав заключение прокурора Имкеновой Д.А. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мэрия г. Элисты обратилась в суд с иском к Басанову А.А., Басановой Б.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Басановой А.А. о выселении из квартиры № * дома *** по ул. ****** г. Элисты с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: *. ******, * микрорайон, дом ** «*», квартира **.

В обоснование требований указала, что в соответствии с городской адресной программой, утвержденной решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 5 от 27 декабря 2007 г., жилой дом по адресу: г. ******, ул. ******, дом *** вошел в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008-2011 г.г. Ответчикам, проживающим в квартире * указанного дома, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Элиста, * микрорайон, дом ** «*», кв. **, общей площадью **,** кв.м., жилой - **,** кв.м. Однако ответчики не освобождают занимаемую ими квартиру. Просила выселить ответчиков из указанной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Элисты Эрднеев Л.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчик Басанов А.А. и представитель ответчика Басановой Б.К. - Дорджи-Горяева Э.В. просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» Лазарев В.А. поддержал доводы истца, просил удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований Мэрии г.Элиста к Басанову А.А., Басановой Б.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Басановой А.А. о выселении отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии г. Элисты Эрднеев Л.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что переселение ответчиков проводится по причине признания дома *** по ул. ****** г. Элисты аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Продолжая проживать в таком доме, ответчики подвергают угрозе свои жизнь и здоровье. Вывод суда о том, что предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, является незаконным. Мэрией г. Элисты соблюдены требования части 5 статьи 15 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении ответчикам жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемой. Законом не предусмотрено, что жилая площадь в предоставляемой гражданам квартире должна соответствовать жилой площади квартиры, из которой они переселяются. Количество занимаемых комнат в квартире учитывается при переселении граждан из аварийного жилья в коммунальные квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что жилое помещение может быть изъято у собственника жилого помещения путем выкупа; предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену может быть осуществлено лишь по соглашению с ним. При этом пришел к выводу о том, что поскольку между Басановым А.А., Басановой Б.К. и Мэрией г. Элисты не достигнуто соглашение по переселению ответчиков из аварийного жилищного фонда в другое жилое помещение ввиду их неравнозначности по жилой площади и количеству комнат, а также по выкупу занимаемого ими помещения, требования Мэрии г. Элисты являются необоснованными.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. Исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, к указанным отношениям подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, Басанова Б.К. и ее дочь Басанова А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ******, д. ***, кв. *, состоящего из двух комнат общей площадью **,** кв.м., жилой – **,** кв.м.

В соответствии с городской адресной программой, утвержденной решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 5 от 27 декабря 2007 г., жилой дом № *** по ул. ****** г. Элисты вошел в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008-2011 годы.

Согласно протоколу комиссии по распределению жилых помещений от 9 декабря 2011 г. Басанову А.А. в составе семьи 3 человека выделено новое жилое помещение по адресу: г. Элиста, * микрорайон, дом ** «*», кв. **, состоящее из одной комнаты, общей площадью **, ** кв.м., жилой площадью **, ** кв.м.

Однако в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого может быть предоставлено лишь по соглашению с собственником жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики не согласны переселяться в неравнозначное занимаемому ими жилое помещение, предоставляемое органом местного самоуправления.

Поскольку жилое помещение в подлежащем сносу доме принадлежит ответчикам на праве собственности, и они не согласны с предоставленным им органом местного самоуправления жилым помещением взамен изымаемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что их выселение из жилого помещения, принадлежащего двум из них на праве собственности, в иное жилое помещение, нарушает их конституционные права и противоречит вышеуказанным требованиям закона.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что Мэрией г. Элисты соблюдены требования закона о равнозначности общей площади предоставляемого ответчикам жилого помещения ранее занимаемому, является необоснованным.

Довод истца о том, что Басанов А.А. был согласен с переселением, не может быть принят во внимание, так как из его заявления от 5 августа 2010 г., приложенного к исковому заявлению, следует, что он просил переселить его с членами семьи в другое благоустроенное жилое помещение, тогда как Мэрией г. Элисты ему предоставлено жилое помещение, неравнозначное занимаемому.

Ссылка на то, что ответчики, продолжая проживать в аварийном доме ставят под угрозу свою жизнь и здоровье, не может служить основанием для их выселения без соблюдения требований закона о компенсации права на жилище и ухудшать имевшиеся ранее условия проживания.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мэрии г.Элиста - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи И.Б. Басангова

А.В. Сангаджиев

Копия верна Судья А.В. Сангаджиев