Судья Дорджинов М.А. Дело № 33-470/2012

19 июля 2012 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Сангаджиева А.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципального унитарного предприятия «Дорожник» по благоустройству дорог средствами регулирования дорожного движения и проведению ямочного ремонта по апелляционной жалобе представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Харашкина К.А. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Харашкина К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Петренко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Городовиковского РМО), Муниципального унитарного предприятия «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник») по обустройству дорог средствами регулирования дорожного движения и проведению ямочного ремонта, мотивируя следующим. Прокуратурой района в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на участке автомобильной дороги протяженностью 8100 метров «Городовиковск – Сальск» имеются нарушения: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая полосы движения; на расстоянии 2000 метров от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск имеется выбоина размерами 6 м в длину, 0,6 м. в ширину, 0,1 м. глубиной; дорожный знак 6.10.1 «Указатель населенного пункта» (п. Бурул), расположенный на расстоянии 2200 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск, требует замены; на расстоянии 2350 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск имеется выбоина размерами – 2,4 м. в длину, 2,6 м. в ширину, 0,06 м. глубиной; дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», расположенные на расстоянии 7400 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск, требуют замены; на расстоянии 7500 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск имеется выбоина размерами – 4 м. в длину, 2,6 м. в ширину и 0,07 м. глубиной; на всей протяженности автодороги обочина заросла деревьями и кустарниками. Указанные нарушения не соответствуют требованиям ГОСТа и создают угрозу безопасности участникам дорожного движения. Просил признать бездействия администрации Городовиковского РМО и МУП «Дорожник» по не нанесению дорожной разметки, установлению дорожных знаков, ремонту асфальтированного полотна и содержанию участка автодороги «Городовиковск – Сальск» протяженностью 8100 м. незаконным; возложить на МУП «Дорожник» обязанность произвести работы по устранению выявленных нарушений; возложить на администрацию Городовиковского РМО РК обязанность произвести финансирование ремонтных работ.

Определением Городовиковского районного суда РК от 30 мая 2012 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.

В судебном заседании прокурор Босхамджиев Д.А., уточнив требования, просил признать бездействия Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, администрации Городовиковского РМО по финансированию работ по обустройству автодороги «Городовиковск – Сальск» средствами регулирования дорожного движения и проведению ямочного ремонта; обязать Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК и администрацию Городовиковского РМО произвести в установленном законом порядке выделение финансовых средств на обустройство автодороги. Признать незаконным бездействие МУП «Дорожник» по обустройству дороги средствами регулирования дорожного движения и проведению ямочного ремонта и обязать по поступлению финансовых средств устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, указанные в акте совместной проверки на участке автодороги «Городовиковск – Сальск».

Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель администрации Городовиковского РМО Артеменко В.И. заявленные требования не признал, пояснив, что автодорога «Городовиковск – Сальск» является дорогой общего пользования регионального значения, соответственно, обязанность по её содержанию возложена на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.

Директор МУП «Дорожник» Давлетов Б.Д. против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что между предприятием и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК заключен контракт на частичный ремонт автодороги «Городовиковск – Сальск», который производится по мере поступления денежных средств. В настоящее время денежные средства на счета МУП «Дорожник» не поступали.

Решением Городовиковского районного суда РК от 31 мая 2012 г. заявление прокурора Городовиковского района РК удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, МУП «Дорожник» по обустройству дороги «Городовиковск – Сальск» средствами регулирования дорожного движения и проведению ямочного ремонта. На Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК возложена обязанность в установленном законом порядке произвести выделение финансовых средств, необходимых для обустройства дороги «Городовиковск – Сальск» средствами регулирования дорожного движения и проведения ямочного ремонта. На МУП «Дорожник» возложена обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий администрации Городовиковского РМО отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Харашкин К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Законом Республики Калмыкия от 26 декабря 2011 г. № 316-IV-3 «О республиканском бюджете на 2012 г.» (в ред. от 02.03.2012 г.) Министерству предусмотрены ассигнования на содержание автомобильных дорог общего пользования в сумме *** руб., которые были распределены пропорционально на ремонт и содержание региональных дорог, что составляет 6 % от необходимых средств на ремонт дорог. Выделение дополнительных финансовых средств влечет за собой внесение изменений в Закон РК «О республиканском бюджете на 2012 г.» в указанной части.

Прокурор Городовиковского района РК Маяцкий А.И. в поданных возражениях с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что отсутствие денежных средств, предусмотренных в республиканском бюджете, не имеет правового значения. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Харашкина К.А., возражения прокурора Петренко О.В., суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 5, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19.07.2011 г.), ст. ст. 12 и 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.11.2011 г.) и исходил из того, что Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК ненадлежаще исполняются требования закона и подзаконных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог регионального значения.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия от 28 марта 2008 г. № 324-р в оперативное управление Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК переданы автомобильные дороги общего пользования регионального значения, в числе которых автодорога «Городовиковск - Сальск».

Указом Главы Республики Калмыкия от 03 ноября 2010 г. № 330 (в ред. от 30 ноября 2010 г. № 389) Агенство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК переименовано в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.

В соответствии с Положением о Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, утвержденным постановлением Правительства РК 8 ноября 2010 г. № 338 (в ред. от 28.09.2011 г.), Министерство является органом исполнительной власти республики, участвует в разработке и реализации мер по повышению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам возложена на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, как орган, осуществляющей содержание автомобильных дорог регионального значения.

В силу положений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221), требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Из Акта проверки участка автомобильной дороги «г. Городовиковск – г. Сальск» протяженностью 8100 м. на предмет соблюдения безопасности дорожного движения от 12 мая 2012 г., проведенной старшим помощником прокурора Городовиковского района РК Босхамджиевым Д.А. с участием Врио. Начальника ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» Сокиркина С.В., мастера МУП «Дорожник» Худжинова С.В., следует, что на всей протяженности участка автодороги отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая полосы движения; на расстоянии 2000 метров от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск имеется выбоина размерами 6 м. в длину, 0,6 м. в ширину, 0,1 м. глубиной; дорожный знак 6.10.1 «Указатель населенного пункта» (п. Бурул), расположенный на расстоянии 2200 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск, требует замены; на расстоянии 2350 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск имеется выбоина размерами – 2,4 м. в длину, 2,6 м. в ширину, 0,06 м. глубиной; дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», расположенные на расстоянии 7400 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск, требуют замены; на расстоянии 7500 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» (г. Городовиковск) по направлению движения в сторону г. Сальск имеется выбоина размерами – 4 м. в длину, 2,6 м. в ширину и 0,07 м. глубиной; на всей протяженности автодороги обочина заросла деревьями и кустарниками.

Изложенные обстоятельства по существу не являются и не могут служить законным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора района, поскольку действующим законодательством на Министерство как на орган исполнительной власти субъекта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального значения в соответствии с установленными стандартами.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения ремонта дороги, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК не обеспечивает содержание дорог регионального значения в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Харашкина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Джульчигинова

Судьи А.В. Сангаджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья: А.В. Андреева