Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-511/12 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2012 года город Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Иванове С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Цакировой Л.В. к Мэрии г. Элисты о признании решения незаконным по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, пояснения представителя Мэрии г. Элисты Лазарева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Цакировой Л.В. и представителя заинтересованного лица Балтыкова А.К. – Цебековой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цакирова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры № в доме № по ул. <…> г. Элисты. В соответствии с городской адресной программой, утвержденной решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 27 декабря 2007 года № 5, дом, где она проживает, вошел в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008-2011 годы. В декабре 2011 года ею получено уведомление о переселении в однокомнатную квартиру, общей площадью <…> кв.м., жилой – <…> кв.м., расположенную по адресу: РК, г. Элиста, <…>. В Комитете по управлению муниципальным имуществом выяснилось, что предоставляемая ей квартира меньше по площади, количеству комнат, чем занимаемое ею жилое помещение. Отказавшись от переселения, заявила Мэрии г. Элисты о своем несогласии, так как ранее ей обещали предоставить равноценную квартиру. Просила признать незаконным решение Мэрии г. Элисты в части её переселения из её квартиры в квартиру, расположенную по адресу: РК, г. Элиста, <…>, а также взыскать с Мэрии г. Элисты в её пользу расходы за оформление доверенности в размере 800 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Цакирова Л.В. и её представитель Дорджи-Горяева Э.В. поддержали исковые требования.

Представитель Мэрии г. Элисты Эрднеев Л.Ю. исковые требования не признал, указав, что решение комиссии является рекомендательным, не носит обязательного характера и не является решением органа местного самоуправления как таковым.

Третье лицо Балтыков А.К. поддержал иск.

Решением Элистинского городского суда от 6 июня 2012 г. исковые требования Цакировой Л.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Мэрии г. Элисты, выраженное в протоколе Комиссии по распределению жилых помещений при предоставлении гражданам жилья в строящихся жилых домах согласно перечню многоквартирных домов в 2010 году, в рамках городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008-2012 годы» от 9 декабря 2011 года, в части переселения Цакировой Л.В. из квартиры № дома № по ул. <…> г. Элисты в квартиру № дома № в <…> г. Элисты.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил ст. 32 ЖК РФ. Выводы суда о том, что Мэрия г. Элисты согласно частям 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ обязана была изъять у собственников жилое помещение путем выкупа, и что предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости может быть только по соглашению с собственником, являются противоречащими статье 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В настоящее время Цакирова Л.В. с семьей продолжает проживать в аварийном доме, подвергая угрозе свои жизнь и здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Цакировой Л.В., суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что согласие на переселение в предоставляемую в рамках указанной программы квартиру истец не давала, предложение о выкупе жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ Цакировой Л.В. не поступало, и пришел к выводу, что оспариваемое в части решение Мэрии г. Элисты не может быть признано законным и обоснованным.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. Исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, к указанным отношениям подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом статьи 32 Жилищного кодекса РФ несостоятелен.

Как следует из материалов дела, Цакирова Л.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <…>, состоящего из двух комнат общей площадью <…> кв.м.

В соответствии с городской адресной программой, утвержденной решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 5 от 27 декабря 2007 г., жилой дом № по <…> г. Элисты вошел в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008-2011 годы.

Согласно протоколу Комиссии по распределению жилых помещений от 9 декабря 2011 г. Цакировой Л.В. выделено новое жилое помещение по адресу: г. Элиста, <…>, состоящее из одной комнаты, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м.

Однако в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого может быть осуществлено лишь по соглашению с собственником жилого помещения.

Как установлено судом, истица не согласна переселяться в неравнозначное занимаемому ею жилое помещение, предоставляемое органом местного самоуправления.

Таким образом, поскольку жилое помещение в подлежащем сносу доме принадлежит истцу Цакировой Л.В. на праве собственности, и она не согласна с предоставленным ей органом местного самоуправления жилым помещением взамен изымаемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Мэрии г. Элисты о переселении Цакировой Л.В. из её квартиры в квартиру № дома № в <…>. г. Элисты не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы жалобы о противоречии статье 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 147-ФЗ выводов суда о том, что Мэрия г. Элисты согласно частям 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ обязана была изъять у собственников жилое помещение путем выкупа, и что предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости может быть только по соглашению с собственником, являются несостоятельными. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 441-ФЗ статья 4 указанного Федерального закона утратила силу.

Ссылка жалобы на то, что, продолжая проживать в аварийном доме, Цакирова Л.В. с семьей подвергает угрозе свои жизнь и здоровье, не может служить основанием для её принудительного выселения без соблюдения требований закона о компенсации права на жилище и ухудшать имевшиеся ранее у истца условия проживания.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Элисты – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

С.В.Лиджиев

Копия верна: Л.Д. Коченкова