Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-527/2012 г.

2 августа 2012 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шихановой О.Г., Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Инжиева А.М. на решение Элистинского городского суда РК от 19 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Джалилова Махмута Алаудиновича к ОАО «Аэропорт Элиста», Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о предоставлении сведений персонифицированного учета, включении в стаж работы, перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Шургучиевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Аэропорт Элиста» Санджиновой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Джалилов М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элиста (далее ГУ-УПФ РФ в г. Элисте, ГУ – Управление в г. Элисте) о предоставлении сведений персонифицированного учета, включении в стаж работы периода за 2007-2009 гг., перерасчете размера пенсии, обосновывая свои требования тем, что 25 октября 2011 года он обра­тился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Согласно сооб­щению пенсионного органа периоды работы с 11 ноября 1991 года по 31 декабря 1992 года, с 01 июля 1994 года по 05 февраля 2007 года не включены в стаж его работы, так как работодателем не уплачи­вались страховые взносы. В нарушение требований пенсион­ного законодательства ОАО «Аэропорт Элиста» также не перечислил страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ с начисленной заработной платы за период с 19 июля 2007 года по 13 июня 2009 года и не предоставил в отношении него сведения персонифицированного учета. Просил обязать ГУ-УПФ РФ в г. Элисте произвести перерасчет назначенной пенсии, а ОАО «Аэропорт Элиста» обязать перечислить страховые взносы в бюджет Пенсион­ного фонда РФ и предоставить сведения персонифицированного учета в системе обязательного пен­сионного страхования в отношении него в Пенсионный фонд Российской Федерации за период его работы в ОАО «Аэропорт Элиста» с 19 июля 2007 года по 13 июня 2009 года.

В судебном заседании Джалилов М.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте Коптев В.А. иск не признал, пояснив, что надлежа­щим ответчиком по делу является ОАО «Аэропорт Элиста».

Представитель ОАО «Аэропорт Элиста», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2012 года иск Джалилова М.А. удовлетворен. На ОАО «Аэропорт Элиста» возложена обязанность предоставить сведения персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ в г. Элисте в отношении Джалилова М.А., на ГУ – УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, период с 19 июля 2007 года по 13 июня 2009 года и произвести перерасчет пенсии.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Элисте ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается на то, что суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО «Аэрофлот Элиста», ограничился имеющимися в деле материалами, в то время как следовало проверить, имел ли место факт не только начисления и выплаты заработной платы истцу, но и начисления страховых взносов, и поставить вопрос об истребовании соответствующих доказательств. Включение спорного периода в трудовой стаж не влечет никаких правовых последствий, поскольку не влияет на размер пенсии, которая уже назначена и выплачивается истцу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Элисте Шургучиевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Аэропорт Элиста» Санджиновой О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1; ст.7; ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).

Вышеприведенная норма пункта 1 ст. 10 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джалилов работал в ОАО «Аэропорт Элиста» в должности заместителя генерального директора по наземным службам с 19 июля 2007 г., 13 июня 2009 г. уволен в связи с сокращением штата, 25 октября 2011 г. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Элисте с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Поскольку факт работы истца в ОАО «Аэропорт Элиста» в оспариваемый период и начисления ему заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика ОАО «Аэропорт Элиста» обязанности предоставить сведения персонифицированного учета в отношении Джалилова, а на УПФ РФ в г. Элисте – обязанности по включению оспариваемого периода в страховой стаж и перерасчету пенсии.

С таким выводом суда следует согласиться.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части возложения на ОАО «Аэропорт Элиста» обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета за период с 19 июля 2007 г. по 13 июня 2009 г., поскольку сведения за период с 19 июля 2007 г. по декабрь 2007 г. и с 1 января 2009 г. по 13 июня 2009 г. были предоставлены ответчиком в ГУ УПФ РФ в г. Элисте, указанный период включен в страховой стаж, и размер пенсии истца исчислен с учетом указанного периода.

Данное обстоятельство подтверждается обозренным в суде апелляционной инстанции пенсионным делом и не оспаривается представителем ГУ УПФ РФ в г. Элисте Шургучиевой С.Н.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Аэропорт Элиста», сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год в отношении истца представлялись в пенсионный орган.

Представитель УПФ РФ в г. Элисте с данным доводом не согласился, указав на то, что в мае 2012 г. в пенсионный орган поступили сведения персонифицированного учета в отношении 10 работников ОАО «Аэропорт Элиста», однако Джалилов М.А. в представленном списке не значился.

При таких данных на ОАО «Аэропорт Элиста» должна быть возложена обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета в отношении истца за 2008 год, а на пенсионный орган – по включению указанного периода в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Довод жалобы о том, что УПФ РФ в г. Элисте не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку включение в страховой стаж оспариваемого периода и перерасчет размера пенсии входят в компетенцию пенсионного органа, работодатель же в лице ОАО «Аэрофлот Элиста» должен представить сведения о начислении страховых взносов с заработной платы истца.

Другие доводы жалобы не имеют правового значения и не влекут отмену решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2012 г. изменить.

Исковые требования Джалилова Махмута Алаудиновича удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Аэропорт Элиста» предоставить сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Джалилова Махмута Алаудиновича в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте за период его работы за 2008 год.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, период за 2008 год и произвести перерасчет пенсии Джалилова М.А.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Копия верна. Судья: Т.А. Шовгурова