Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-436/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Габунова Н.Э., судей Джульчигиновой В.К. и Сангаджиева А.В. при секретаре Озаевой Д.В. с участием прокурора Имкеновой Д.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Элисты к Музаевой Г.Д., Музаеву А.Г., Музаеву С.В., Амхаевой Ц.В., Амхаеву А.В. и Амхаеву Д.В. о выселении по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда от 16 мая 2012 г. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца Бяткиева А.В. и Лазарева В.А., ответчицы Амхаевой Ц.В., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия установила: Мэрия г. Элисты обратилась в суд с иском к Музаевой Г.Д., Музаеву А.Г., Музаеву С.В., Амхаевой Ц.В., Амхаеву А.В. и Амхаеву Д.В., о выселении. В заявлении истец указал, что в соответствии с городской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу, в городе Элисте» на 2008-2011 годы жилой дом, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 258, признан аварийным и подлежащим сносу. Музаевой Г.Д., которая была согласна на переселение с членами семьи в другое благоустроенное помещение, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <…>. Однако она до сих пор не освободила свою квартиру и продолжает проживать в аварийном доме. В соответствии со ст. 85-87 ЖК РФ ответчики должны быть выселены с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца Лазарев В.А. поддержал иск. Ответчики Музаева Г.Д., Музаев А.Г., Музаев С.В. в судебное заседание не явились. Ответчица Амхаева Ц.В., не признав иск, пояснила, что в нынешней квартире проживают: в одной комнате она с мужем и двумя детьми, в другой - мама с дедушкой и братом, поэтому переселение из двухкомнатной квартиры в однокомнатную значительно ухудшит их жилищные условия. Решением Элистинского городского суда от 16 мая 2012 г. в иске отказано. В апелляционной жалобе указывается на незаконность выводов суда о том, что предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер. Жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий. Требование ст. 89 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, мэрией соблюдено, требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчики проживают в собственной квартире. Положения ст. 85-87 ЖК РФ в данном случае неприменимы, поскольку данные нормы регулируют правоотношения, связанные с предоставлением жилого помещения по договору социального найма. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 26 апреля 2012 г. имеет преюдициальное значение для дела. С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным. Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о том, что предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении такие выводы не содержатся. Не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на ст. 89 ЖК РФ, регулирующую правоотношения, возникающие при предоставлении другого жилого помещения при определенных основаниях гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма (ст.ст. 86-88 ЖК РФ), поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Элистинского городского суда от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Габунов Н.Э. Судьи Джульчигинова В.К. Сангаджиев А.В.