Судья Лиджиев В.Т. Дело № 33-616/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2012 г. г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Габунова Н.Э., судей Лиджиева С.В. и Сангаджиева А.В. при секретаре Базуеве С.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об оспаривании бездействия судебного пристава по апелляционной жалобе заявителя на решение Яшалтинского районного суда от 2 июля 2012 г. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «МРСК-Юга» Габуншиной К.Б., начальника отдела-старшего судебного пристава Яшалтинского РОСП УФССП по РК Петряева С.С., представителя УФССП по РК Лиджеева О.А., судебная коллегия установила: ОАО «МРСК-Юга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава. В заявлении указывается, что 29 ноября 2010 г. и 28 января 2011 г. исполнительные листы от 24 декабря 2006 г. № 2215 и от 19 ноября 2010 г. б/н в отношении должника К. были направлены в Яшалтинский РОСП УФССП по РК для исполнения по территориальности. До сих пор взыскателем не получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и иные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий. В установленный законом двухмесячный срок судебный пристав не запросил в соответствующих государственных органах сведения о месте регистрации должника, не установил наличие или отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, не наложил арест на денежные средства в банках и кредитных учреждениях. В адрес ООО «Меридиан», учредителем которого является К., не запрошены документы о распределении доходов между участниками общества и не направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Яшалтинского РОСП УФССП по РК Петряева С.С. является незаконным, на него должна быть возложена обязанность по применению мер принудительного исполнения. В судебное заседание заявитель не явился. Начальник отдела-старший судебный пристав Яшалтинского РОСП УФССП по РК Петряев С.С., не признав заявленные требования, пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на взыскание с должника денежных средств. Решением Яшалтинского районного суда от 2 июля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о выполнении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий, направленных на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества, не подтверждены доказательствами. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении указал, что 11 марта 2011 г. возбуждено исполнительное производство № 280/11/14/8 о взыскании с К. в пользу ОАО «МРСК-Юга» денежных средств в размере <…> руб., копия постановления направлена взыскателю в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем проведены все мероприятия по выявлению и обнаружению имущества должника. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в течение этого срока судебным приставом-исполнителем было лишь установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует (акт от 18 марта 2011 г.) и также отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту (акт от 6 мая 2011 г.) При этом из последнего акта не усматривается, где совершались исполнительные действия (место совершения действия в акте не указано). После этого только 2 июня 2011 г. в соответствующих организациях была запрошена информация об имуществе должника, 27 июня 2011 г. вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, 7 сентября 2011 г. совершен выход по месту жительства К. Другие исполнительные действия, на которые ссылается суд, судебным приставом-исполнителем произведены после 16 апреля 2012 г., когда из Арбитражного суда РК в Яшалтинский РОСП УФССП по РК поступило заявление ОАО «МРСК - Юга» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства следует, что в адрес ОАО «МРСК-Юга» какой-либо информации о движении исполнительного производства не направлялось, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях, и в соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд. В представленном в суд службой судебных приставов сводном исполнительном производстве отсутствуют данные о времени поступления в Яшалтинский РОСП указанного исполнительного документа. В то же время, как усматривается из письма Межрайонного отдела служебных приставов по особым исполнительным производствам № 85/15-761-СБ от 28 января 2011 г., исполнительный лист был отправлен в Яшалтинский РОСП в январе 2011 г. Однако до марта 2011 г. исполнительное производство не возбуждалось, какие-либо действия вообще не производились. Более того, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от 19 ноября 2010 г. б/н по делу А22-1207/2010. Как видно из материалов дела, данными о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному листу суд не располагал. Сведения об этом не содержатся и в сводном исполнительном производстве №1298/12/14/08/СД. Доводы представителей службы судебных приставов о пропуске заявителем десятидневного срока обращения в суд не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение судебного решения продолжается и в настоящее время: о совершении исполнительных действий взыскатель не извещается, ущемляется его право на участие в совершении исполнительных действий, соответствующие постановления взыскателю не направляются. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Яшалтинского районного суда от 2 июля 2012 г. отменить. Признать незаконным бездействие Яшалтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и обязать Яшалтинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия принять надлежащие меры по исполнению исполнительных листов от 24 декабря 2006 г. № 2215 по делу № А 22-877/06/15-113 и от 19 ноября 2010 г. б/н по делу А 22-1207/2010, выданных Арбитражным судом Республики Калмыкия. Председательствующий Габунов Н.Э. Судьи Лиджиев С.В. Сангаджиев А.В.