Судья Мангаева Е.П. Дело № 33-812/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей коллегии Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Дорджи-Горяевой Ц.П. к Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и взыскании расходов на оплату представителей.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия

установила:

Решением Лаганского районного суда РК от 03 мая 2012 года взысканы солидарно с Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. в пользу Дорджи-Горяевой Ц.П. в возмещение имущественного вреда <…..> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <….> руб. и на нотариальную доверенность в размере <…> руб. Взыскана в пользу Дорджи-Горяевой Ц.П. денежная компенсация морального вреда: с Бадмаевой Г.В. - в размере <….> руб., с Бадмаевой С.В. – в размере <…..> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана солидарно с Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. в пользу бюджета Лаганского муниципального района РК государственная пошлина в размере <…> руб.

Бадмаева Г.В. и Бадмаева С.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что выплатить указанные суммы одновременно не могут, так как они нигде не работают, не имеют самостоятельного заработка, живут на пенсию бабушки. Просили суд рассрочить исполнение судебного решения от 3 мая 2012 года на 18 месяцев: сумму материального ущерба – <…..> руб. : 18 мес. = <…> руб. ежемесячно в солидарном порядке, компенсацию морального вреда с Бадмаевой С.В. – <….> руб. : 18 мес. = <….> руб. ежемесячно, с Бадмаевой Г.В. – <…..> руб. : 18 мес. = <…> руб.

В судебном заседании должники Бадмаева С.В. и Бадмаева Г.В. заявленное требование поддержали в полном объеме.

Взыскатель Дорджи-Горяева Ц.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. В ранее поданном возражении просила в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать в связи отсутствием оснований.

Старший судебный пристав Лаганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РК Очирова Г.К. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на непредставление заявителями доказательств неплатежеспособности.

Определением Лаганского районного суда РК от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявления Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. о рассрочке исполнения судебного решения от 03 мая 2012года отказано.

Не согласившись с определением суда, должники обратились с частной жалобой, в которой просят судебное постановление отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывают, что они не работают, доводов не имеют, что свидетельствует об их тяжелом материальном положении. Эти обстоятельства являются основанием для рассрочки исполнения решения суда. Поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении их заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление, суд руководствовался статьей 434 ГПК РФ и исходил из того, что должники не представили суду данные, свидетельствующие о том, что их имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Поскольку рассрочка исполнения судебного решения приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и получения взыскателем присужденного возмещения, суд отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного постановления.

С данными выводами суда следует согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заинтересованное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

По смыслу указанных норм закона при рассрочке исполнения судебного постановления должнику предоставляется право исполнить возложенную на него обязанность не в целом в какой-то точно установленный законом или судом срок, а по частям, причем для исполнения каждой части устанавливается самостоятельный срок, определяемый конкретной датой или периодом времени.

Под обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления, понимаются болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лаганского районного суда РК от 03 мая 2012 года с Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. в пользу Дорджи-Горяевой Ц.П. взыскано в возмещение имущественного вреда в общей сумме <…..> руб., и денежная компенсация морального вреда: с Бадмаевой Г.В. – <…..> руб., с Бадмаевой С.В. – <…..> руб.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного постановления должники Бадмаева С.В. и Бадмаева Г.В. сослались на то, что нигде не работают и не имеют самостоятельного заработка, живут на пенсию бабушки.

Между тем, данные факты сами по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Сведений о наличии обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного постановления, как того требует процессуальный закон, заявителями ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных оснований для рассрочки исполнения судебного постановления не имеется.

Должники Бадмаева С.В. Бадмаева Г.В. требуют рассрочку исполнения решения суда на длительный срок (18 месяцев), что недопустимо, поскольку она фактически ведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека исполнение решения суда является одной из стадии судопроизводства, необходимо следовать принципу разумности срока судопроизводства (Постановление ЕСПЧ от 07 мая 2002 года «Дело «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00), Постановление ЕСПЧ от 29 октября 2010 года «Дело «Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации» (жалоба № 3006/03)).

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 03 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Дорджи-Горяевой Ц.П. к Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и взыскании расходов на оплату представителей оставить без изменения, частную жалобу Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Басангов Н.А.

Цакирова О.В.