Судья Надбитова Г.П. № 33-1267/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2012 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л. судей Сидоренко Н.А. и Басанговой И.Б. при секретаре Лузановой Н.М. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Олцаевой Д.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, возражения представителя Открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» Акаевой В.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - ОАО «КалмЭнергоКом») обратилось в суд с заявлением, мотивируя тем, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия находится сводное исполнительное производство № **/**/*****/*/****-** от 15 июня 2010 года и по нему заявитель является должником. Исполнительное производство возбуждено на основании 18 исполнительных листов, выданных Арбитражным Судом РК и Элистинским городским судом РК в 2010-2012 годах в пользу 5 взыскателей. 27 декабря 2011 года по требованию судебного пристава-исполнителя Санджиевой К.С. ОАО «КалмЭнергоКом» предоставило документы о дебиторской задолженности общества. 12 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Олцаевой Д.Д. данные документы возвращены. Считает незаконным возвращение в связи с истечением срока исковой давности 11 договоров займа, заключенных между ОАО «КалмЭнергоКом» и ООО «Алтэн» в 2008 году. Условиями договоров займа предусмотрено, что срок их действия заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Поскольку по состоянию на 12 апреля 2012 года ООО «Алтэн» не возвратило суммы займов, то срок действия указанных договоров не истек, поэтому судебный пристав возвратила их в нарушение ст. 76 Федерального закона об исполнительном производстве. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Олцаевой Д.Д. в нарушение ст.ст. 83, 87 Закона об исполнительном производстве в период с 27 декабря 2011 года по 12 апреля 2012 года не вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и не составлен акт, а также не проведена процедура реализации дебиторской задолженности. Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов Ковалева Т.Н. в нарушение ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» не осуществляла надлежащий контроль по соблюдению работниками отдела действующего законодательства и не организовала работу судебных приставов – исполнителей. ОАО «КалмЭнергоКом» просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. по сводному исполнительному производству № **/**/*****/*/****-** от 15 июня 2010 года, а также бездействие старшего судебного пристава Ковалевой Т.Н. по контролю при исполнении указанного сводного исполнительного производства. В судебном заседании представитель ОАО «КалмЭнергоКом» Сулейманов З.М. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. по возврату документов о дебиторской задолженности и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.Н., выразившееся в отсутствии контроля над сводным исполнительным производством. Судебный пристав - исполнитель Олцаева Д.Д. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджеев О.А. с заявлением не согласились. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2012 года заявление ОАО «КалмЭнергоКом» удовлетворено. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. по возврату документов о дебиторской задолженности Актом о совершении исполнительных действий от 12 апреля 2012 года по сводному исполнительному производству № **/**/*****/*/*****-** от 15 июня 2010 года, бездействие старшего судебного пристава Ковалевой Т.Н., выразившееся в отсутствии контроля над исполнением указанного сводного исполнительного производства. В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Олцаева Д.Д. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения, так как решением Элистинского городского суда РК от 18 апреля 2012 года отказано в удовлетворении аналогичного заявления ОАО «КалмЭнергоКом» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Суд не учел, что к исполнению сводного исполнительного производства она приступила 21 февраля 2012 года и с соблюдением очередности обращения взыскания на имущество должника в марте 2012 года осуществляла арест имущества первой очереди, 12 апреля 2012 года приступила к наложению ареста на имущество второй очереди – дебиторскую задолженность. Дебиторскую задолженность по договорам займа считает неликвидной, поскольку истек срок исковой давности по данным обязательствам. Ни в заявлении, ни в судебном решении не указано на нарушение прав и законных интересов заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Признавая бездействие судебных приставов незаконным, суд руководствовался ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 76, 83, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд исходил из того, что с 27 декабря 2011года по 12 апреля 2012 года судебные приставы - исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия при исполнении сводного исполнительного производства № **/**/*****/*/****-** от 15 июня 2010 года, не произведя исполнительных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по одиннадцати договорам займа, заключенным ОАО «КалмЭнергоКом» и ООО «Алтэн» в 2008 году, 12 апреля 2012 года незаконно возвратили документы о дебиторской задолженности должнику. С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на положениях закона. В силу статей 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а старший судебный пристав обеспечивает принятие таких мер судебными приставами-исполнителями и осуществляет контроль в указанной сфере деятельности. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно статьям 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности и производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. При несогласии взыскателя или неперечислении дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет взыскание производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда срок исковой давности для ее взыскания истек. Как установлено судом и видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № **/**/*****/*/****-** от 15 июня 2010 года, судебный пристав-исполнитель Санджиева К.С. 26 декабря 2011 года истребовала у должника - ОАО «КалмЭнергоКом» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. 27 декабря 2011 года должник представил истребованные документы, в том числе оригиналы одиннадцати договоров займа, заключенных между ОАО «КалмЭнергоКом» и ООО «Алтэн» в 2008 году. А именно, договоры от 28 марта, от 05 июня, от 07 и 15 июля, от 04 сентября, от 03, 14 и 30 октября, от 10 и 18 ноября, от 04 декабря 2008 года. Из Акта о совершении исполнительных действий от 12 апреля 2012 года следует, что судебный пристав – исполнитель Олцаева Д.Д. возвратила должнику вышеназванные договоры займа на основании п. 1 ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду истечения срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности. Между тем, возвращая договоры, судебный пристав не учел, что по условиям займов ОАО «КалмЭнергоКом» перечислило ООО «Алтэн» денежные суммы, которые заемщик обязался возвратить с начисленными процентами по требованию займодавца. Договоры вступают в силу с момента передачи займодавцем заемщику сумм займа и заканчивают свое действие после выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. С учетом названных норм закона суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав без выяснения обстоятельств исполнения договоров займа необоснованно возвратил их за истечением срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, суд обоснованно признал незаконным возвращение судебным приставом Олцаевой Д.Д. заявителю 11 договоров займа по сводному исполнительному производству от 15 июня 2010 года. В связи с этим доводы жалобы о невозможности взыскания дебиторской задолженности по возвращенным документам необоснованны, так как не подтверждаются материалами дела и противоречат требованиям закона. Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы судебного пристава Олцаевой Д.Д. о законности ее действий, поскольку она приступила к исполнительным действиям по оспариваемому производству 21 февраля 2012 года и осуществляла их с соблюдением очередности взыскания на имущество должника. В судебном заседании установлено, что документы о дебиторской задолженности представлены заявителем по требованию судебного пристава Санджиевой К.С. 27 декабря 2011 года. С указанного момента и до 12 апреля 2012 года судебные приставы, исполнявшие судебные акты, в том числе и Олцаева Д.Д., не совершили действий, направленных на обращение взыскания дебиторской задолженности и установленных статьями 76, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, материалы дела не содержат сведений о том, что судебные приставы вынесли постановление о наложении взыскания на дебиторскую задолженность, которым обязали бы дебиторов исполнить соответствующие обязательства путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Заинтересованным лицом также не представлены постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и доказательства о реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов. Более того, не произведя предусмотренных законом исполнительных действий, судебный пристав Олцаева Д.Д. без достаточных к тому оснований возвратила документы должнику. Необоснованны и доводы жалобы о том, что заявление ОАО «КалмЭнергоКом» подлежало оставлению судом без рассмотрения ввиду наличия судебного решения по аналогичному спору между теми же сторонами и о том же предмете. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2012 года, принятому по гражданскому делу № *-****/****, заявление ОАО «КалмЭнергоКом» о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей оставлено без удовлетворения. Из указанного судебного решения видно, что заявитель обжаловал бездействие судебных приставов Ковалевой Т.Н., Оконова В.А., Санджиевой К.С. и Олцаевой Д.Д. по сводному исполнительному производству № **/**/*****/*/****-** от 15 июня 2010 года за период с апреля 2011 года. По настоящему делу тем же заявителем обжалуется бездействие судебных приставов Олцаевой Д.Д. и Ковалевой Т.Н. по тому же сводному исполнительному производству, но за период с 27 декабря 2011 года по 12 апреля 2012 года и по другому основанию - незаконность возврата документов о дебиторской задолженности Актом от 12 апреля 2012 года. Следовательно, стороны, предмет и основания рассмотренных дел были разные, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось. Относительно довода жалобы о том, что оспариваемое бездействие судебных приставов не нарушило прав и интересов заявителя, то с ним согласиться нельзя. Судом установлено и отражено в решении о том, что после направления подлинных документов о дебиторской задолженности судебному приставу ОАО «КалмЭнергоКом» лишено возможности самостоятельного обращения в суд за ее взысканием, а бездействие судебных приставов может повлечь негативное последствие для заявителя в виде истечения сроков исковой давности для взыскания дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах незаконное бездействие судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом вышеизложенного решение суда является законным и каких-либо оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Олцаевой Д.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Лиджеева Судьи: Н.А. Сидоренко И.Б. Басангова «Копия верна» судья И.Б. Басангова Судья Надбитова Г.П. № 33-1267/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Резолютивная часть) 09 октября 2012 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л. судей Сидоренко Н.А. и Басанговой И.Б. при секретаре Лузановой Н.М. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Олцаевой Дианы Доноруновны на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2012 года. Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Олцаевой Д.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Лиджеева Судьи: Н.А. Сидоренко И.Б. Басангова