Мировой судья Баирова С.Б. № 4А-72/2012

Судья Маликов В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 23 августа 2012 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев надзорную жалобу Э. на постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 26 июня 2012 г. и решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка от 26 июня 2012 г. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Черноземельского районного суда от 30 июля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он не управлял транспортным средством, находился у себя дома, а автомашина стояла рядом с домом. Когда он вышел на улицу, чтобы загнать автомобиль во двор, подъехали сотрудники ГИБДД, которые потребовали проехать с ними для освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование, поскольку был уверен, что находится в трезвом состоянии. Между тем результаты освидетельствования ему не сообщили, понятые при проведении освидетельствования отсутствовали. Данный факт подтверждается объяснениями одного из указанных в протоколе об административном правонарушении понятых О. о том, что он не присутствовал при задержании и освидетельствовании Э. Составленные впоследствии протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством являются формальными, поскольку его автомобиль инспекторами ГИБДД не задерживался, от управления транспортным средством его не отстраняли.

Изучение материалов административного дела показало, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу закона, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2012 г. инспектором ППС ОБДПС ГИБДД МВД по РК в отношении Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 июня 2012 г. Э. на ул. <…>, д. <…> в п. <…> <…> района Республики Калмыкия, двигаясь с запада на восток, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, обстоятельства управления Э. транспортным средством, что позволило бы сделать безусловный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены.

Признавая Э. виновным в совершении административного правонарушения и оставляя постановление об административном правонарушении без изменения, суды исходили из того, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых и показаниями свидетелей.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 49 Конституции РФ каждый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 11 июня 2012 г. в 2 часа 10 минут в районе дома № <…> по ул. <…> п. <…> <…> района Республики Калмыкия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора А. следует, что он вызвал и задержал Э. возле его дома <…> по ул. <…> п. <…>. Понятые М. и О. в ходе рассмотрения дела указали, что не присутствовали при задержании транспортного средства.

Как видно из дела, понятые также не свидетельствовали об управлении Э. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что требуется для квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно объяснениям понятого М., Э. в его присутствии лишь прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, однако результатов он не видел. Согласно объяснениям понятого О., он не видел Э. и не присутствовал при его освидетельствовании на состояние опьянения, по просьбе инспектора А. подписал протокол освидетельствования.

При таких данных, доказательств того, что Э. был задержан в момент управления транспортным средством, что он находился в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом требований вышеизложенных правовых норм, следует признать, что протокол об административном правонарушении, сам по себе, без подтверждения другими доказательствами не является безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности, а остальные материалы дела не свидетельствуют о наличии в действиях Э. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку данных о том, что Э. управлял транспортным средством в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких данных состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому в силу части 4 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Э. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка от 26 июня 2012 г. и решение судьи Черноземельского районного суда от 30 июля 2012 г., вынесенные в отношении Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Э. удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия В.Л. Петренко