№ 4А-54/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 23 июля 2012 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Довжав Л.Д. Бадмаева Н.Д. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 от 18 апреля 2012 года Довжав Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда от 9 июня 2012 года постановление мирового судьи от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Довжав Л.Д. Бадмаев Н.Д. просит отменить решение судьи Элистинского городского суда от 9 июня 2012 года и направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не было проверено, являлся ли понятой К-нов А.Л., участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Довжав Л.Д., сотрудником полиции. Считает, что суд второй инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Довжав Л.Д. и ее представителя, не известив их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы показало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2012 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия в отношении Довжав Л.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 20 марта 2012 года примерно в 00 часов 20 минут Довжав Л.Д. управляла транспортным средством - автомобилем марки «*** ***», государственный регистрационный знак * *** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями полагать, что Довжав Л.Д. 20 марта 2012 года находилась в состоянии опьянения, явились: наличие запаха алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Довжав Л.Д. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,45 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5). Освидетельствование Довжав Л.Д. произведено с использованием технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером ARCB 0107, с датой поверки 31 мая 2012 года. Погрешность прибора составляет ± 0,05 мг/л.

С результатами освидетельствования Довжав Л.Д. согласилась, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора.

При этом, давая объяснения по факту составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, Довжав Л.Д. указала, что она выпила 0,5 л. пива (л.д. 6).

Следовательно, 20 марта 2012 года Довжав Л.Д. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Довжав Л.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Довжав Л.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что мировой судья и суд второй инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не проверили, является ли понятой К-нов А.Л. сотрудником полиции, опровергается материалами истребованного дела об административном правонарушении.

Как видно из дела об административном правонарушении, 29 марта 2012 года мировому судье представителем Довжав Л.Д. Бадмаевым Н.Д. заявлено ходатайство об истребовании из МВД по РК сведений о том, являлся ли понятой К-нов А.Л. сотрудником указанного министерства. При этом Бадмаев Н.Д. уточнил, что К-нов А.Л. на момент составления протокола об административном правонарушении являлся сотрудником отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РК.

Между тем, по сообщению представителя МВД по РК Никитина Н.К., направленному в суд второй инстанции, К-нов А.Л. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК не значится.

Нельзя признать состоятельным содержащийся в жалобе довод об отмене судебного постановления ввиду рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие Довжав Л.Д. и ее представителя Бадмаева Н.Д.без их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено в Элистинском городском суде на 28 мая 2012 г. Извещение о дате и месте рассмотрения дела направлено по адресу проживания Довжав Л.Д.: г. *** ул. ***, **.

Однако конверт с указанным извещением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

28 мая 2012 г. по ходатайству представителя Довжав Л.Д. Бадмаева Н.Д. рассмотрение дела отложено на 09 июня 2012 г. В этот же день судом в адрес Довжав Л.Д. направлено извещение об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, почтовый конверт с извещением Довжав Л.Д. возращен в суд 9 июня 2012 г. в связи с истечением срока хранения на почте.

Таким образом, суд принял необходимые и достаточные меры для обеспечения участия Довжав Л.Д. в судебном заседании и с учетом требований п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ обоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Уклонение Довжав Л.Д. от получения судебных извещений и явки в судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшееся решение по жалобе на постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Довжав Л.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Довжав Л.Д. Бадмаева Н.Д. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия И.В. Басангов