№ 4А-07/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года г. Элиста

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., изучив надзорную жалобу Медведева Павла Анатольевича на решение судьи Элистинского городского суда от 26 октября 2011 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Медведева П.А.

у с т а н о в и л:

31 августа 2011 г. в 13 часов Медведев П.А., управляя автомобилем «******** *******» с государственным регистрационным знаком * *** ** **, двигаясь по ул. *********** г. Элисты с запада на восток, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступив дорогу автомобилю марки «***** ***», двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновение с данным транспортным средством.

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 22 сентября 2011г. Медведев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Элистинского городского суда от 26 октября 2011 г. постановление должностного лица от 22 сентября 2011 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия 29 ноября 2011 г. решение судьи Элистинского городского суда от 26 октября 2011 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Калмыкия, Медведев П.А. просит об отмене постановления должностного лица, состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малиева С.Д. который, двигаясь по его полосе движения сзади и справа, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил соблюдение дистанции и интервала, обеспечивающих безопасность движения. Ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Из материалов дела следует, что до момента столкновения автомобили марки «******** *******» под управлением Медведева П.А. и «*****-***» под управлением Малиева С.Д. двигались в попутном направлении с запада на восток по ул. *********** г. Элисты. На участке дороги разметки и знаки о количестве полос движения для безрельсовых транспортных средств отсутствовали, в связи с чем водители должны были руководствоваться пунктом 9.1 Правил. Перед регулируемым перекрестком (пересечение улиц *********** и ** ******) Медведев П.А., не убедившись в безопасности своего маневра и не учитывая требования пункта 8.6 Правил, в нарушение пункта 8.4 Правил, не уступив дорогу автомобилю под управлением Малиева С. Д., двигавшемуся попутно справа от него, повернул вправо на улицу ** ***** г. Элисты, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Эти обстоятельства, а также выводы о наличии в действиях Медведева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 44076 от 22 сентября 2011 г., схемы места совершения административного правонарушения, заключения эксперта № 1534 от 19 сентября 2011г., согласно которому Медведев П.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил, объяснений Малиева С.Д. и рапорта инспектора ДПС.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Медведева П.А. о том, что дорожно-транспортное происшествия произошло не по его вине, были предметом судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.

Ссылки о нарушении водителем Малиевым С.Д. Правил дорожного движения, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил водителем Медведевым П.А. Более того, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, является несостоятельным, поскольку в силу п. 3 ст. 28 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса. Дорожно-транспортное происшествие имело место 31 августа 2011 г., а протокол об административном правонарушении составлен 22 сентября 2011 г., т.е. в установленные законом сроки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Действия Медведева А.П. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление о привлечении Медведева П.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судами определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2011 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Медведева П.А. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия В.Л. Петренко