Судья: Сосин А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск. 24 сентября 2010 года.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.
членов: Снегиревой Е.В, Александровой Р. С, Данилова А.Р.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Синица Владимира Владимировича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 31 июля 2009 года, которым
Синица Владимир Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор суда осужденным Синица не был обжалован в суде кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М, полагавшего отказать в удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия,
У С Т А Н О В И Л
Осужденный Синица судом признан виновным в совершении следующего преступления:
В период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в квартире № дома№ по .........., на почве личных неприязненных отношений причинил смерть потерпевшему В., причинив ему множественные удары ножом в различные части тела.
В надзорной жалобе осужденный Синица не согласился с приговором суда по следующему основанию:
Не согласен с квалификацией совершенного им преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела у осужденного Синица не было умысла на причинение смерти потерпевшему В.. Его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В связи с этим просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить ему наказание.
Обсудив доводы осужденного Синица, указанные им в надзорной жалобе и изучив материалы уголовного дела, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) не находит основания для удовлетворения их по следующему основанию:
В суде вина осужденного Синица в совершении умышленного убийства потерпевшего В. доказана полностью.
В суде осужденный Синица не признал вину в умышленном причинении потерпевшему В. смерти. По его показаниям на предварительном следствии он 20 мая 2009 года у себя в квартире распивал вместе с потерпевшим В. спиртное, после 15 часов обнаружил пропажу денег и на этой почве возникла ссора между ними. Он не выдержал оскорбительных слов В., взял со стола нож и ударил в грудь в область сердца, в тот момент был зол на него, хотел убить, но куда пришелся удар не помнит.
В суде осужденный Синица показал о том, что после ссоры они наносили удары друг другу, затем В. стал угрожать ему молодыми ребятами, тогда он взял нож и ударил в грудь, больше ничего не помнит.
Как установлено судом, осужденный Синица причинил ножом потерпевшему В. телесные повреждения следующего характера: ********
Потерпевший В. скончался на месте совершения преступления от полученного колото-резаного ранения левого бедра с полным пересечением бедренной артерии, вены, сопровождавшейся обильной кровопотерей и осложнившимся шоком.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21 мая 2009 года ********, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Остальные телесные повреждения, причиненные потерпевшему В. по признаку вреда здоровью человека квалифицируются как средний и легкий вред здоровью.
Как видно из показаний осужденного Синица у него умысел был направлен на лишение жизни потерпевшего В., т.е. после возникшей ссоры и драки у него возник умысел на убийство последнего. Для этой цели он взял кухонный нож и нанес удар в область груди потерпевшего В.. В результате многочисленных ударов ножом потерпевший В. умер от полученного тяжкого вреда здоровью, т.е. от ********
В суде вина осужденного Синица в предъявленном обвинении полностью доказана доказательствами, исследованными в суде.
Осужденный Синица фактически не отрицает факт нанесения ножевых ранений потерпевшему В..
Суд дал правильную оценку действиям осужденного Синица и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, усмотрев в его действиях умышленное причинение смерти потерпевшему В..
Назначенная судом осужденному Синица мера наказания соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности.
В связи с этим Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) не находит оснований для пересмотра приговора Якутского городского суда от 31 июля 2009 года в отношении осужденного Синица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Синица Владимира Владимировича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 31 июля 2009 года.
Председательствующий: Л.Т. Горева.