Судья: Сосин А.Н. Дело № 44-у-124.
Состав коллегии:
Сотников А.М.
Мунтяну И.Е.
Слепцов П.В.(д).
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск. 17 сентября 2010 года.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.
членов Снегиревой Е.В, Александровой Р.С, Данилова А.Р.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Лю-Си-Фа Александра Константиновича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 27 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года, которым
Лю-Си-Фа Александр Константинович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком до 3 лет, по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года приговор суда в отношении осужденного Лю-Си-Фа А.К. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, также адвоката Босикова И.И, полагавшего изменить приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Лю-Си-Фа преступления, предусмотренные ст.ст. 290 ч. 2, 285 ч. 1 УК РФ совершил при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В надзорной жалобе адвокат Босиков И.И. в интересах осужденного Лю-Си-Фа не согласился с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям:
При внеплановой проверке не приостанавливается деятельность предприятия, инспектор должен был составить протокол только по надзор (контроль)" target="blank" data-id="19347">ст. 19.5 КоАП РФ. В момент проверки истек срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому инспектор не смог привлечь к административной ответственности. В связи с этим действиями инспектора не нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.
Суд не принял во внимание и не опроверг показания обвиняемого Лю-Си-Фа о производстве оплаты за ремонт автомашины, фрагмент разговора о предоставлении счета за ремонт автомашины удален с аудио-записи, т.к. время проведения видео и аудио записей не совпадают.
Во время проведения предварительного расследования нарушены требования ст. 89 УПК РФ, т.е. материалы рассекречивания ОРД предоставлены с нарушением требований закона:
постановление о предоставлении результатов ОРД заменено, постановление о рассекречивании результатов ОРД заменено другим без резолюции министра МВД РС(Я).
согласно Федерального закона «Об ОРД» должны были предоставлены руководителем органа, осуществляющего ОРД, которым начальник УБЭП МВД РС(Я) не является.
Материалы ОРД должны были предоставлены до возбуждения уголовного дела, т.е. до 30 апреля, а не 12 мая.
Суд не принял во внимание показания свидетеля С., который проводил ОРМ, из них следует, что следователь предоставил второе постановление о проведении ОРМ, также он пояснил о том, что данную аппаратуру он не смог применить надлежащим образом.
В связи с этим адвокат Босиков И.И. просит пересмотреть приговор суда и определение судебной коллегии в отношении осужденного Лю-Си-Фа.
Обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Лю-Си-Фа и изучив материалы уголовного дела, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) считает их не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.
В суде вина осужденного Лю-Си-Фа в предъявленном обвинении доказана полностью, судом не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли быть основанием для отмены и изменения приговора суда.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Г. № от 23 октября 2006 года осужденный Лю-Си-Фа был назначен на должность заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), а с 12 марта 2008 года он исполнял обязанности начальника. По его распоряжению о проведении мероприятий по надзору № от 12 марта 2008 года государственный инспектор пожарного надзора г. Якутска Ф. провел внеплановую проверку соблюдения требований пожарной безопасности на объектах производственной базы УФПС РС(Я)-филиала ФГУП «Почта России»и по результатам проведенной проверки составил акт.
На основании этого акта осужденный Лю-Си-Фа, как исполняющий обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора по г. Якутску, имел полное право в рамках проведенной проверки направить материал проверки в суд для временного приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но он этого не сделал, предложив взамен проводить капитальный ремонт в автобазе УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России» автомобиль марки УАЗ, находящийся в его собственности.
Довод адвоката Босикова о том, что суд не принял во внимание и не опроверг показания обвиняемого Лю-Си-Фа о производстве оплаты за ремонт автомашины и фрагмент разговора о предоставлении счета за ремонт автомашины удален с аудио-записи, не состоятельный, не нашел подтверждения в исследованных в суде доказательствах.
При рассекречивании материалов ОРД не нарушены требования уголовно-процессуального закона и федерального закона о проведении ОРД.
В приговоре суда отражены показания свидетеля С., проводившего оперативно-розыскное мероприятие.
В суде нашел подтверждение мотив совершения осужденным Лю-Си-Фа преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 2, 285 ч.1 УК РФ, это корыстный мотив произвести капитальный ремонт автомашины УАЗ, принадлежащей осужденному Лю-Си-Фа на праве собственности.
На основании исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о виновности осужденного Лю-Си-Фа в предъявленном обвинении.
Проверив материалы уголовного дела в порядке ст. 410 УПК РФ Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) считает возможным пересмотреть состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Лю-Си-Фа в части назначения наказания, т.к. суд при назначении наказания недостаточно учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, его личность и совершения им преступления впервые, также возмещение им причиненного ущерба в УФПС РС(Я) филиала ФГУП «Почта России», связанного с производством ремонта автомашины, находящейся в его собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407,408 УПК РФ Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
1. Удовлетворить надзорную жалобу адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Лю-Си-Фа Александра Константиновича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 27 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года частично в части назначения наказания.
2. Изменить приговор Якутского городского суда от 27 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года, считать Лю-Си-Фа А.К. осужденным по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком до 3 лет, по ст. 285 ч. 1 Ук РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева.