Судья: Захаров В.А. Дело № 44-у-139.
Состав коллегии:
Винокуров Е.М.,
Посельский И.Е.,
Степарук О.Н. – д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск 8 октября 2010 года.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.
членов Александровой Р.С, Пронина П.И, Данилова А.Р., Михайловой С.Е.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Муковникова В.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 22 июня 2010 года, которым
Муковников Виталий Валерьевич, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судимый:
- 03 ноября 2005 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Анжеро–Судженского суда Кемеровской области от 26 ноября 2007 года отменено условное осуждение, постановлением от 09 октября 2009 года освободившийся 20 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней,
о с у ж д е н по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 79 ч.7 УПК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором были осуждены В., С., П., в отношении которых вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений не ставится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 22 июня 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнение заместителя прокурора республики Саха (Якутия) Щербакова А.А, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, также осужденного Муковникова, поддержавшего надзорную жалобу по видеоконференцсвязи, Президиум,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Муковников В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на гр. А., группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в середине ноября 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Муковников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что у него отсутствовал предварительный сговор с В. и С. на совершение преступления, ссылаясь на их показания, указывает, что сговор состоялся только между ними. Также указывает на то, что в кассационном определении неправильно установлено, что он виновен в трех разбойных нападениях.
Обсудив доводы надзорной жалобы и изучив материалы уголовного дела, Президиум считает возможным удовлетворить надзорную жалобу частично по следующим основаниям:
Согласно требований определение" target="blank" data-id="34311">ст. 388 УПК РФ в описательной части кассационного определения указываются фактические обстоятельства преступления, за совершение которого лицо осуждено. При этом из смысла уголовно – процессуального закона следует, что резолютивная часть кассационного определения должна соответствовать описательной.
Как видно из приговора, Муковников В.В. был признан виновным и осужден за разбойное нападение на гр. А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из содержания описательной части кассационного определения следует, что Муковников В.В. признан виновным и осужден помимо вмененного разбойного нападения на гр. А., также за совершение разбойного нападения на гр. К., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за открытое хищение имущества гр. Т., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Таким образом, суд второй инстанции, указывая в резолютивной части кассационного определения об оставлении приговора суда без изменения, допустил в кассационном определении не соответствие описательной части резолютивной.
В соответствии со ст. 379 ч.2 УПК РФ нарушение уголовно – процессуального закона является основанием для изменения судебного решения.
В связи с этим Президиум считает необходимым отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года в отношении осужденного Муковникова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Удовлетворить надзорную жалобу осужденного Муковникова Виталия Валерьевича о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 22 июня 2010 года частично.
2. Отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года в отношении осужденного Муковникова В.В. и дело направить на новое кассационное рассмотрение.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева.