приговор суда изменен



Судья Соловьев В.Н.


Дело№ 44 -У -143


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)


Якутск


15 октября 2010 года


В составе: председательствующего Горевой Л.Т.

и членов Президиума: Александровой Р.С.. Данилова А.Р., Пронина П.И., Михайловой С.Е.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аргунова П.В. на при­говор Мегино-Кангаласского районного суда от 25 февраля 2009 года, которым

Аргунов Прокопий Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., имеющий погашенную судимость

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор суда в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алексеева К.К. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы надзорной жалобы, основания возбуждения над­зорного производства, мнение прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А. по­лагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Аргунов признан виновным и осужден за угон автотранспортного средства.

Преступление совершено 26 декабря 2008 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Аргунов П.В. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при назначении меры наказания указание о том, что он имеет погашенную судимость за преступления совершенные в 2004 году и в связи с этим снизить наказание..

Проверив материалы дела. Президиум Верховного суда РС (Я) приходит к следующему

Вина Аргунова в содеянном кроме личного признания подтверждается особым поряд­ком судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действиям Аргунова судом дана правильная юридическая оценка.


В соответствии с ч.6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсу­димого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установ­ленном порядке судимостей.

По данному делу указанные требования закона не выполнены, при назначении наказания Аргунову суд необоснованно учел его предыдущую погашенную судимость и привел его в описательно-мотивировочной части.

При данных обстоятельствах, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приго­вора на погашенные судимости Аргунова подлежит исключению, а назначенное наказание - снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Аргунова П.В. удовлетворить.

2. Приговор Мегино-Кангаласского районного суда от 25 февраля 2009 года в отноше­нии Аргунова Петра Васильевича изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость от 1 июня 2004 года и считать его осужденным по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Т.Горева