Судья: Хорулинская В.М. Дело № 44-у-157.
Состав коллегии:
Винокуров Е.М.
Коркин М.И.
Кононов К.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск. 19 ноября 2010 года.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т,
членов Александровой Р.С, Пронина П.И, Данилова А.Р.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Алексеева Эдуарда Дмитриевича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 17 октября 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года, которым
Алексеев Эдуард Дмитриевич, _______ года рождения, уроженец с. .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Липовка Дмитрий Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года приговор Якутского городского суда от 17 октября 2008 года оставлен без изменения в отношении осужденных Алексеева и Липовка.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М. от 17 мая 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукиной С.С. от 2 июня 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алексеева.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, адвоката Юрьевой И.А, полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осужденные Алексеев, Липовка судом признаны виновными и осуждены за совершение следующего преступления:
Они 6 ноября 2005 года в .......... неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц, по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни человека.
В надзорной жалобе осужденный Алексеев не согласился с указанным приговором суда и кассационным определением судебной коллегии по следующим основаниям:
Органами предварительного расследования показания подозреваемого Липовка (от 07.11.205 г.) получены с нарушением требований ст. 92 УПК РФ, т.е. без разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. В дальнейшем он отказался от этих показаний, а суд необоснованно их положил в основу обвинительного приговора.
Постановлением Якутского городского суда от 30 апреля 2008 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных следствием процессуальных нарушений, но органы следствия нарушили 5-ти дневный срок устранения указанных нарушений.
Органами следствия нарушены требования ч. 4,5 ст. 237 УПК РФ, доказательства в деле дополнены показаниями нового свидетеля С.
Новое обвинительное заключение от 30 июля 2008 года составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, т. е. с нарушением процессуальных сроков и вручена ему копия данного обвинительного заключения только после проведения предварительного слушания по делу в суде.
Судья Хорулинская В.М. при каждом новом рассмотрении дела каждый раз по своей инициативе назначала новых адвокатов без согласования с ним, тем самым нарушила его право на защиту.
Суд прошел с обвинительным уклоном, доказательством к тому служит назначение новых адвокатов, не изучавших материалы уголовного дела.
Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 10 ноября 2005 года потерпевшему были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
В его действиях отсутствует состав преступления, в совершении которого предъявлено ему обвинение.
Назначенная судом мера наказания для него суровая, назначена без учета его личности, смягчающих наказания обстоятельств. Можно было суду применить ему с учетом его личности условное осуждение.
При кассационном рассмотрении данного уголовного дела допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое может служить основанием для отмены кассационного определения суда.
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокуров Е.М. ранее дважды принимал участия в работе суда кассационной инстанции (28.08.2007 г; 25.03.2008 г.), где отменялись приговора Якутского городского суда по данному уголовному делу, т.е. нарушены требования ст. 63 УПК РФ.
На приговор Якутского городского суда от 17 октября 2008 года и на кассационное определение от 15 апреля 2010 года была подана надзорная жалоба, которая оставлена без удовлетворения постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2010 года.
Также не согласен с постановлением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тарабукиной С.С. ввиду его незаконности, т.к. ее незаконное постановление привело к волоките, к затягиванию его законного права обратиться с надзорной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим просит возбудить надзорное производство и направить надзорную жалобу на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Алексеева и изучив материалы уголовного дела, Президиум считает возможным надзорную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям:
Основанием отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года является нарушение требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ, т.е. незаконный состав кассационной коллегии.
Судья Винокуров Е.М. ранее дважды принимал в работе судебной коллегии ( 28.08.2007, 25.03.2008 г.), где отменялись приговора Якутского городского суда в отношении осужденного Алексеева.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2007 года был отменен приговор Якутского городского суда от 26 июня 2007 года в отношении осужденных Алексеева и Липовка, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Основаниями отмены приговора суда явились не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также наличие существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных Алексеева и Липовка. Кроме того, суд допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Состав судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) судьи: Дъяконова А.Г, Винокуров Е.М, Каратаева И.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года был отменен приговор Якутского городского суда от 25 января 2008 года в отношении осужденных Алексеева и Липовка, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Основанием отмены приговора суда явились нарушения требований ст. 297 УПК РФ, т.е. законность и обоснованность приговора суда.
В соответствии со ст. 307 п. 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует предъявленному обвинению осужденным Алексееву и Липовка., поскольку при описании фактических обстоятельств дела судом не указаны признаки ст. 166 ч. 4 УК РФ, т. е. неправомерного завладения автомобилем группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Состав судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) судьи: Винокуров Е.М, Зверева Т.С, Коркин М.И.
В связи с этим Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) считает кассационное определение судебной коллегии от 15 апреля 2010 года в отношении осужденных Алексеева и Липовка подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований ст. 63 ч. 2 УПК РФ судья Винокуров Е.М. трижды принимал участие в работе судебной коллегии при рассмотрении дела в отношении осужденных Алексеева и Липовка.
Остальные доводы надзорной жалобы осужденного Алексеева должны быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Удовлетворить надзорную жалобу осужденного Алексеева Эдуарда Дмитриевича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 17 октября 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года частично.
2. Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года в отношении осужденных Алексеева Э.Д. и Липовка Д.М, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: Л.Т. Горева.