Судья: Лукин Е.В. Дело № 44-у-148. Состав коллегии:
Винокуров Е.М.,
Коркин М.И.,
Посельский И.Е. – д.,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск. 26 ноября 2010 года.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего: Горевой Л.Т.
членов: Александровой Р.С, Пронина П.И, Михайловой С.Е.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Зарецкой А.Г. о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 июня 2010 года, которым,
Зарецкая Анастасия Геннадьевна, _______ года рождения, уроженка .......... ранее не судимая,
о с у ж д е н а по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 июня 2010 года приговор суда изменен – снижено назначенное наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей К. и А., неявка которых в судебное заседание было признано чрезвычайным обстоятельством, исключено из приговора указание о передаче ребенка осужденной на попечение бабушки М. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А, полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, также осужденной Зарецкой А.Г. и адвоката Хуморова Г.М, поддержавших надзорную жалобу, Президиум,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Зарецкая А.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти гр. В., совершенное 11 ноября 2006 года в период времени с 04 часов до 09 часов, находясь в квартире №, дома № по ул. .......... г. .........., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
В надзорной жалобе осужденная Зарецкая А.Г. не согласилась с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям:
Суд не в полной мере установил фактические обстоятельства совершенного ею преступления.
Судом в приговоре не установлен мотив и цель совершенного ею преступления.
Суд всесторонне не исследовал собранные по делу доказательства и в приговоре не сделал полный анализ доказательств.
Выводы суда сделаны на основе ее противоречивых показаний и показаний свидетеля Б., которые не были устранены в ходе суда.
Суд не дал соответствующей оценки признательным показаниям Б., данные им на предварительном следствии, где он признал вину в убийстве потерпевшего В..
Также суд не дал оценки показаниям свидетелей Ч., И., С., Т., которые прямо указывают на то, что Б. убил потерпевшего В.. Также судом не дана оценка показанию свидетеля Р., которому Б. признал свою причастность в совершении преступления.
В нарушении требований уголовно-процессуального закона оглашены показания не явившихся свидетелей А. и К., которые не явились в суд по неизвестной причине.
Приговор суда основан на предположениях, нет прямых доказательств, подтверждающих ее вину в совершении преступления.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлены время, место, мотив и способ совершения преступления.
В связи с тем, что суд признал недопустимым доказательством постановление о производстве судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, протокол осмотра места происшествия не может быть признан доказательством ее вины.
Суд необоснованно отказал в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Осужденная Зарецкая просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ее.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Зарецкой и изучив материалы уголовного дела, Президиум считает возможным удовлетворить их частично по следующему основанию:
Суд кассационной инстанции, в нарушение положений ст. 15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в отсутствие потерпевшей стороны признал оглашенные показания не явившихся в суд первой инстанции свидетелей К. и А. недопустимыми доказательствами и исключил их из приговора. Тем самым, судебная коллегия не создала необходимых условий для исполнения потерпевшей стороной процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав.
В соответствии со ст. 379 ч.2 УПК РФ указанное нарушение уголовно – процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым пересмотреть кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года в отношении осужденной Зарецкой.
Остальные доводы надзорной жалобы осужденной Зарецкой должны быть рассмотрены в суде кассационной инстанции при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Удовлетворить надзорную жалобу осужденной Зарецкой Анастасии Геннадьевны о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда от 23 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, частично.
2. Отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года в отношении осужденной Зарецкой А.Г. и дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: Л.Т. Горева.