Судья: Билюкина И.Г. Дело № 44-у-166.
Состав СК:
Винокуров Е.М. – (д),
Иванов Р.В.,
Зверева Т.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск 3 декабря 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Снегирёвой Е.В.
членов Пронина П.И, Данилова А.Р, Михайловой С.Е.
рассмотрел надзорные жалобы осужденного Никифорова П.В. и адвоката Филиппова Л.И. о пересмотре приговора Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 25 августа 2009 года, которым
Никифоров Петр Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Никифорова П.В. в пользу потерпевшей Т. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 51100 рублей.
Также с него взыскано в пользу гражданского истца А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 25 августа 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А, полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, выступление потерпевшей Т., просившей отказать в удовлетворении надзорных жалоб, адвоката Филиппова Л.И. и осуждённого Никифорова П.В, поддержавших надзорные жалобы, Президиум,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Никифоров П.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С., совершенное 06 января 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Филиппов Л.И. и осужденный Никифоров не согласились с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям:
В нарушение требований ст. 297 ч.2 УПК РФ суды первой и кассационной инстанции не дали никакой юридической оценки неправомерным действиям потерпевшего С.;
Потерпевшей должна быть признана жена погибшего С., которая фактически понесла материальный ущерб, но при этом суд незаконно материальный ущерб возместил сестре потерпевшего Т.
Суд в нарушение требований ст.ст. 297 и 299 УПК РФ неправильно учел отягчающее наказание обстоятельство.
Противоправные действия потерпевшего суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание его семейное положение.
Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Филиппова Л.И. и осужденного Никифорова, Президиум находит возможным удовлетворить их частично по следующему основанию.
Как видно из приговора, суд признал установленным, что осужденный Никифоров совершил убийство потерпевшего С. из мести за избиение его потерпевшим.
Факт избиения потерпевшим С. осужденного Никифорова П.В. подтверждается показаниями свидетелей К., Ц., Р., М., Б. и заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому Никифорову П.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
Противоправное поведение потерпевшего, как установлено судом, послужило непосредственным поводом к совершению преступления осужденным Никифоровым.
Суд, установив противоправное поведение потерпевшего, не дал указанному факту надлежащей оценки и при назначении наказания не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приводится краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление и мотивы принятого решения.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом также не выполнено.
Суд кассационной инстанции не дал мотивированного ответа на доводы кассационной жалобы адвоката Филиппова Л.И. в интересах осуждённого Никифорова о непризнании судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего С., которое явилось поводом для совершения преступления осуждённым Никифоровым, а также о неправильном признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения осуждённым преступления в общественном месте в присутствии людей, в том числе детей.
При таких данных кассационное определение в отношении осужденного Никифорова нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорные жалобы осужденного Никифорова Петра Владимировича и адвоката Филиппова Л.И. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2009 года в отношении осужденного Никифорова П.В. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: Е.В. Снегирёва.