изменен приговор суда



Судья Ефимова Л.А. Состав коллегии: Сотников А.М. Винокуров Е.М. Федоров Г.С. - докл.


Дело№ 44-У-161


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)


г. Якутск 10 декабря 2010 года


В составе: председательствующего Горевой Л.Т.

и членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р.. Пронина П.И., Снегиревой Е.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шадрина В.И. о пересмотре приговора Эвено-Бытантайского районного суда от 27 декабря 2006 года, которым

Шадрин Василий Иннокентьевич, .........., не судимый

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ис­правительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 фев­раля 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеева К.К. изложившего обстоятельства уголовного дела, со­держание судебных решений и доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзор­ного производства, выступление защитника Протопоповой Н.Н. поддержавшей надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Ь.М. пола­гавшего удовлетворить надзорную жалобу частично. Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шадрин В.И. осужден за умышленное убийство Стручкова на почве ссоры и личных неприязненных отношений путем производства 2 выстрелов из ружья..

Преступление совершено 29 марта 2006 года в с. Джаргаалаах Эвено-Бытантайского рай­она при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шадрин В.И. просит снизить наказание с учетом его пожилого возраста, признания вины, чистосердечного раскаяния, наличия на иждивении больной жены и малолетнего внука. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства - явку с повинной, при определении наказания учел его погашенную судимость..

Проверив материалы дела. Президиум Верховного суда РС (Я) приходит к следующему.

Вина Шадрина в содеянном кроме личного признания подтверждается совокупностью ис­следованных в судебном заседании доказательств, которые полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности, вина не оспаривается и в жалобе.

Действиям Шадрина судом дана правильная юридическая оценка.



В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том чис­ле обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на­казания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному меры наказания суд не в полной мере выполнил требова­ния уголовного закона.

Назначая осужденному Шадрину близкую к максимальному меру наказания в виде 11 лет лишения свободы, суд не установил отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем указал в приговоре, что при назначении наказания учитывает, что он ранее от­бывал лишение свободы за совершение преступления.

Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной Шадрина по тем основаниям, что он ее совершил после задержания по подозрению в совершении пре­ступления.

Из материалов дела видно, что Шадрин 30 марта 2006 года после его задержания до воз­буждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном престу­плении, был составлен протокол явки с повинной.

Данное обстоятельство должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК Р— явка с повинной

При наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого наказания.

В соответствии с ч. 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него по­гашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При назначении вида и размера наказания Шадрину суд необоснованно учел его преды­дущую погашенную судимость.

С учетом изложенного следует признать в качестве смягчающего наказание Шадрину об­стоятельства - явку с повинной и исключить из описательно-мотивировочной части приго­вора ссылку суда на погашенную судимость

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Шадрина В.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Эвено-Бытантайского районного суда от 27 декабря 2006 года в отношении
Шадрина Василия Иннокентьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание на погашенную судимость и считать его осужденным по ст. 105 ч.
1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изме­нения.

Председательствующий: Л.Т.Горева