Судья Хорулинская В.М
Состав коллегии: Оковешншсов Е.П. - докл. Колесов И.Р.
Саввинов Д.В.
Дело № 44 - У - 178
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 17 декабря 2010 года
В составе: председательствующего Снегиревой Е.В.
и членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р.. Пронина П.И. рассмотрел уголовное дело по надзорную жалобу осужденного Кашина О.М. о пересмотре постановления Якутского городского суда от 26 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Алексеева К.К. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выступление осужденного Кашина О.М. посредством видеоконференц-связи поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. полагавшего удовлетворить надзорную жалобу. Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 10 мая 2007 года с изменениями внесенными в кассационном порядке
Кашин Олег Михайлович. _______ года рождения, уроженец .........., судимый 28.09.2000 года по ст. 222 ч. 1, ст. 213 ч, 3 УК РФ но совокупности к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2003 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение но предыдущему приговору и окончательно определено на основании ст. 70 УК РФ 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда от 26 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кашина О.М. об условно-досрочном освобождении.
Определением судебной коллегии но уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 14 октября 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кашин О.М. просит отменить судебное постановление об отказе в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, суд необоснованно сослался на то, что он ранее освобождался условно-досрочно и в этот период совершил новое преступление.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы осужденного Кашина, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период наказания, не учтено также мнение представителя исправительного учреждения.
Из материалов дела видно, что осужденный Кашин за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, возмещает ущерб причиненный преступлением, вину свою осознал и раскаивается, отбыл две третьих назначенного наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В постановлении суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Кашина приведены не основанные на законе мотивы принятою решения.
Ссылки суда при отказе в условно-досрочном освобождении о судимости Кашина за совершение особо тяжкого преступления, что он ранее освобождался условно-досрочно по предыдущей судимости, полностью не возместил причиненный ущерб по гражданскому иску нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, применение условно-досрочного освобождения по предыдущей судимости, не возмещение материального ущерба в полном объеме по объективным причинам.
Суд не выяснил по каким причинам Кашин не возместил полностью материальный ущерб, имеется ли возможность трудоустройства и полного погашения гражданского иска в колонии, ограничено ли количество рабочих мест в исправительном учреждении..
В постановлении суда не указаны основанные на законе, достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что осужденный Кашин для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Руководствуясь ст. ст, 407 и 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Кашина О.М. удовлетворить.
2. Постановление Якутского городского суда от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 14 октября 2010 года в отношении Кашина Олега Михайловича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
Председательствующий: Е.В.Снегирева