приговор суда изменен



Судья Захаров В.А 44-у-16

Судебная коллегия:

Винокуров Е.М.

Гусева Г.Н.-д.

Потапов В.Л.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

г. Якутск 18 февраля 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Снегирёвой Е.В.,

членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Угай А.Г. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2009 года, которым

УГАЙ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся _______ в .........., ранее не судимый, -

о п р а в д а н по предъявленному обвинению в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления,

о с у ж д ё н по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены несовершеннолетние К., П. и Р.; а также Г. С., У. и В., в отношении которых состоявшиеся судебные решения не пересматриваются.

Взыскано с осуждённых Угай А Г., Г.., У. и несовершеннолетнего П. в пользу А. 2500 рублей солидарно в возмещение материального ущерба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 04 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении Угай А.Г. подлежащими изменению со снижением окончательного наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Угай А.Г. признан виновным и осуждён за три разбойные нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за похищение у гражданина паспорта и другого личного документа; а также за приготовление к разбою, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в период времени с 30 июня по 10 июля 2008 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Угай А.Г. вину по предъявленным обвинениям признал полностью.

В надзорной жалобе осуждённый Угай А.Г. не согласен с назначенным ему наказанием и считает его несправедливым, указывая, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; считает, что суд не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии с его стороны явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств; суд назначил ему более тяжкое наказание за каждое преступление и более тяжкое окончательное наказание по сравнению с другими осуждёнными, несмотря на его явку с повинной и отсутствии таковой у других соучастников преступлений. С учётом изложенных обстоятельств осужденный просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы, Президиум считает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.410 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Руководствуясь указанным требованием закона, Президиум установил, что при правовой оценке действий осужденного Угай А.Г. и назначении ему наказания суд допустил ошибки.

По эпизоду похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа суд установил, что 07 июля 2008 года при разбойном нападении на потерпевших Н., Д., Ж. и И. С. по указанию несовершеннолетнего П. похитил документы на имя О.: паспорт РФ, сберегательную книжку, свидетельство о рождении Б.

Тем самым, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что осужденный Угай Андрей непричастен к похищению паспорта и других документов, поскольку он отсутствовал на месте преступления.

При наличии таких данных Президиум считает, что нет достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение осужденным Угай Андреем преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. В связи с этим его осуждение в этой части признается незаконным и необоснованным, а потому приговор в этой части подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в отношении Угай Андрея на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Кроме того, суд, решая вопрос о назначении Угай А.Г. наказания, учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины, молодой возраст, явку с повинной, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Тем самым суд усмотрел наличие обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Однако указанная норма закона судом не была применена.

С учётом изменений, внесённых в редакцию статьи 62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело после вступления в силу указанного Закона, внесенные изменения, улучшающие положение осужденного, не учла.

При таких обстоятельствах назначенные осужденному Угай А.Г. наказания по преступлениям, по которым в материалах дела имеются протоколы явки с повинной (т.4 л.д.120, 124, 128), подлежат снижению, что соответственно влечет за собой и снижение окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Угай А.Г. – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда от 29 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 04 августа 2009 года в отношении Угай Андрея Геннадьевича – и з м е н и т ь :

его осуждение по ч.2 ст.325 УК РФ отменить и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления;

назначить ему наказания: по ч.2 ст.162 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, по ч.2 ст.162 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, по ч.2 ст.162 УК РФ – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Угай Андрея Геннадьевича – оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В.СНЕГИРЁВА.